Magister peditum
Сообщений: 2117
 
| Но не следует считать, что ранние аркебузы/кулеврины-что-то совсем отстойное, и ценное только для необученных горожан. Конечно, научиться стрелять несложно, но иногда ведь надо и хорошо стрелять.-) Да и в обращении не очень удобно-до 1525 (примерно) года порох еще не был зерненым. Т.е. представлял собой пылеобразный порошок, липнущий к рукам и периодически взрывающийся. Плюс неудобный фитиль (толковые замки появились тоже веку к 16-му).
Вместе с тем это оружие активно применяли, причем не только необученные войска, но и профессионалы. У швейцарцев к 1475 году кулевринеры составляли значительную часть армии. При Нанси они сковали с фронта бургундскую пехоту-а ведь при этом им пришлось бы выдержать перестрелку с бургундскими лучниками и арбалетчиками...
Кстати-в конце 15 века швейцарцы с удовольствием стреляли из аркебуз в тире. Это означает, что меткость у оружия была вполне удовлетворительная.
Другими словами, к 1450 году кулеврины&аркебузы заняли вполне достойное место в европейских армиях рядом с луком и арбалетом. Естественно, у каждого оружия были свои плюсы и минусы, но говорить о них можно очень-очень долго.
PS. Мое презрение к огнестрелу 15 века рассеялось после двух событий
а) прочел Коминна.
b) подержал в руках настоящую аркебузу. Рекомендую.о)
|
Аркебуза и лук