Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | Уважаемые собеседники!
Наверное, всем уже в зубах навязла тема о монголах, но попрошу вынуть из сундука вашего терпения ковер внимания и повесить ухо вашего интереса на гвоздь моего рассказа :)
Переписывать всю "Историю монгалов" Джованни дель Плано Карпини я не буду. Приведу только те цитаты, кои ускользают обычно от внимания:
Глава 6, параграф 2, "Об оружии":
"1. Оружие же все ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ должны иметь такое: 2 или 3 лука или, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, 1 хороший и 3 больших колчана, полные стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия..."
Комментарий: говорится о МИНИМАЛЬНОЙ норме, ниже которой иметь просто нельзя.
"1. ...Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них также есть ВООРУЖЕННАЯ лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. НЕКОТОРЫЕ имеют ЛАТЫ, а также ПРИКРЫТИЯ для ЛОШАДЕЙ из кожи... 2. У некоторых же ВСЕ ТО, ЧТО мы ВЫШЕ НАЗВАЛИ, составлено из железа..."
Комментарий: лошадь можно назвать вооруженной только в одном случае - если она покрыта доспехом. Несомненно, это не легкая конница и для действия в одиночном бою всадник на такой лошади мало пригоден. Прикрытия голеней - также элемент вооружения именно тяжелого конника, известный с парфянских времен. Часть воинов снаряжена стальными доспехами, часть кожаными. Такие данные сообщают и исследования И. Кузнецова, И. Грекова, М. Горелика, Ю.С. Худякова и других. Общее же число тяжеловооруженных и полностью бронированных воинов было невелико в любой армии и европейские рыцари имели конскую броню также не все до единого, а только наиболее обеспеченные и богатые. В 13 в.большая часть европейских рыцарей соответствовала монгольским "лубчитэнам" ("куяшникам" русских летописей, или средней коннице), причем двойной доспех с матерчатым покрытием имели далеко не все европейские рыцари.
"3. У НЕКОТОРЫХ из них есть копья, и на шейке железа копья они имеют крюк, которым, если могут, СТАСКИВАЮТ ЧЕЛОВЕКА С СЕДЛА..."
Комментарий: очевидно, что здесь слово "некоторые" относится к тем "некоторым", которые упомянуты выше и которые имеют полное вооружение. Стаскивать же человека с седла можно только в ближнем бою. Причем стаскивать с коня легковооруженного воина имеет очень мало смысла. В 12-13 вв. как европейские, так и азиатские тяжеловооруженные всадники имели практику удерживать в бою копья разными способами, о чем пишет и ибн Мункыз, и Перес де Ита. Испанские рыцари практиковали даже метание рыцарского копья с коня! Хотя их оружие не было адекватно дротику и, в целом намного тяжелее мавританских аналогов!
"3. ... Щит у них сделан из ивовых или других прутьев..."
Комментарий: описан щит типа "калкан". Его образцы 16 в. (персидские, крымские и турецкие) действительно, сделаны из прутьев и покрыты тисненой кожей или перевиты цветными шелковыми нитями, с металлическими умбонами и бляхами крепления рукоятей. Однако известны и персидские "калканы" 15-16 вв. из стали с диаметром 50-70 см.
Глава 6, параграф 3 "О хитростях при столкновении".
"1. Когда они желают пойти на войну, они отправляют вперед передовых застрельщиков, у которых нет с собой ничего, кроме войлоков, лошадей и оружия. Они ничего не грабят и не жгут ... и только ранят и умерщвляют людей, а если не могут иного, то обращают их в бегство. За НИМИ СЛЕДУЕТ ВОЙСКО, которое, наоборот, забирает все, что находит; также и людей, если их могут найти, забирают в плен и убивают..."
Комментарий: резко выявляется противопоставление легких застрельщиков и собственно войска. Видимо, здесь описаны действия легкой конницы типа тюркских "акынчи" (от "акын" - стремительный набег) и ядра войска из легкой, средней и тяжелой конницы с обозами.
"3. Надо знать, что, всякий раз как ОНИ завидят врагов, они идут на них и каждый из них бросает в своих противников 3 или 4 стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то ОТСТУПАЮТ ВСПЯТЬ К СВОИМ..."
Комментарий: "ОНИ" в данном случае следует отнести к застрельщикам, упомянутым в первом пассаже главы 6, параграфа 3. Отступление легковооруженных к легковооруженным для поддержки смысла не имеет. Метание 3-4 стрел для завязки боя подтверждается более ранними персидскими источниками.
"4. ... Однако надо знать, что, ЕСЛИ МОЖНО обойтись ИНАЧЕ, они НЕОХОТНО ВСТУПАЮТ В БОЙ, НО РАНЯТ и УБИВАЮТ людей и лошадей СТРЕЛАМИ, а КОГДА люди и лошади ОСЛАБЛЕНЫ СТРЕЛАМИ, тогда они ВСТУПАЮТ С НИМИ В БОЙ"
Комментарий: аналогичная манера ведения боя хорошо известна с аршакидских и сасанидских времен. Прекрасная сасанидская тяжелая конница также не любила вступать в лобовое столкновение и предваряла тараннуюатаку действиями конных лучников и метателей дротика. Резкое же противопоставление у Плано Карпини метательного боя и "боя вообще" говорит только об одном - метательный бой, обстрел из луков предшествовал таранному и клинковому бою. Л.А. Бобров и Ю.С. Худяков рисуют ту же самую картину.
В завершении столь утомительного для чтения постинга я приведу цитату из "Книги Марко Поло" (только одну, ибо описание битвы у него стандартно) в переводе И. Минаева:
Глава CXXIII "Битва между войском великого хана и царем Мяна"
"... А татары увидели, что слоны бегут, тотчас на коней, да и помчались на царскую рать; началась тут жестокая перестрелка; царская рать защищалась храбро; вышли все стрелы, схватились за мечи и копья и побежали друг на друга с остервенением, крепко бились и мечами и копьями, убивали и коней, и всадников, отсекали руки и головы, резали тела, валялись на земле и мертвые и раненные. Поднялся такой шум и крик, грома Божьего не расслышать. Злая была драка; татары, по правде сказать, победили..."
Комментарий: имеется в виду бой между бирманцами и монголами в 1283 или 1284 г. Примечательно, что монголы сначалы спешиваются, чтобы стрельбой из-за укрытий в лесу обратить в бегство боевых слонов бирманцев. Дальнейшее описание полностью соответствует персидским описаниям кавалерийских битв.
Надеюсь, я никого не утомил столь подробным разжевыванием давно известного текста.
С уважением,
Артак. |
Еще немного о монголах