Вопрос по Ганнибалу
Илья Литсиос
Отправлено 24/10/2006 16:39 (#82423 - в ответ на #82419)
Тема: RE: Ответ



Magister peditum

Сообщений: 2051
20002525
"-Колосальное неравенство было только в донои битве, да и то качествено(+в кавалерии) пуниец имел преимущество. А После(да и до,с подержкои галлов тож не плохо) етово все антиримские силы были по краинеи мере равны(если не лучше) римским возможностям, после предательства союзников и вынужденои борьбы римлян на 5 фронтах одновремено. Тамже о средствах... вспомним откуда сенат бабки брал, и как напоследок он их Сцыпиону давал."

Докажите, что силы Ганнибала были равны римским. Римляне выставили с 218 г. по 216 г. три войска против одного пунийского, да таких, что последнее, каннское, превосходило ганнибалову армию в численности более чем в 1,5 раза. Вскоре после Канн в 212 г. Рим имел в поле вместо 18 наличествовавших в 216 г. уже 22 легиона. Вот вам и всё равенство - там, где Ганнибалу было достаточно проиграть одно сражение, чтобы потерять всё, римляне имели гораздо больший запас прочности. К тому же римляне сохраняли господство на море.

"-Нет не всео. Нам извесно што в етом переходе он положил больше половины професиональнои армии, "

Нет надёжных данных подтверждающих это - цифры источников противоречивы. Известно, что Полибий чуть не в два раза преувеличил потери римлян при Каннах, хотя имел доступ к римским источникам. Ливий не решался твёрдо определить численность пунийского войска, вступившего в Италию (и остановился отнюдь не на самом достоверном из вариантов). Так что все их сведения, за исключением цифр почёрпнутых Полибием на знаменитой плите, ничего не стоят.

и то в какую Ж он себя загнал етим переходом и своими победами."

Это глупость.

"И конечныи результат етих "разгромов".. :о"

Конечный результат предвидеть невозможно заранее на войне. Никто из тогдашних критиков не предложил план, обещавший бо'льшие шансы на успех, а современные критики просто не владеют достаточной информацией, чтобы судить.

"-списков с датои и фамилиеи не сохранилось. Иногда с такими списками проблема и в новеишые время. Но источники(причеом Все) об огромных потерях пишут."

Есть данные о числе войск оставшихся в Испании и Африке, есть данные о войсках вступивших в Италию. Огромные потери это понятие растяжимое - естественно, что воины, вспоминая перенесённые тяготы, рисовали трудности в преувеличенном свете, также как они вспоминали, что видели с вершин Альп Рим.

"-Нет не хочетса. и я иво не щитаю. Великии человек, основываясь на тоиже информацыи. Просто допускают промахи и ошибки и самые великии, и не надо приписывать все неудачи к "вынужденым"."

Ошибка, которую вы приписываете Ганнибалу, столь элементарна, что сделать её мог только умственно неполноценный человек, но никак не полководец, державший Италию 15 лет в страхе.

"-втом то и дело што нескромныи штатскии делает выводы о уже проишедших событиях с конкиретными результатами и видинием ситуацыи в конплексе и улучшенои "немношко" картографиеи."

На основании неполной и противоречивой информации и поверхностных военных знаний. Такие выводы ничего не стоят.

Отредактировал Илья Литсиос 24/10/2006 16:43
Верх страницы Низ страницы