Онагр vs. баллиста
Ильдар
Отправлено 21/1/2009 15:28 (#101935 - в ответ на #101926)
Тема: RE: Онагр vs. баллиста



Administrator

Сообщений: 8342
50002000100010010010025
Местонахождение: Россия, Уфа
Владимир Тюшин - 21/1/2009 04:55
Спасибо, Ильдар, очень интересный текст.


У меня есть еще более интересный текст по онагру. Вон, Саша знает.

Хотя для онагров может быть по-другому.


Я думаю, должно быть где-то на одном уровне. Ведь у требюше, в свою очередь, есть массивный противовес. Но согласитесь, что наводить (sic!) на цель, как баллисту, одноплечевые системы невозможно. Нужна длительная пристрелка.

Я даже склонен полагать, что именно в этом случае, за отсутствием точных описаний, конструктор перестраховался


Вы знаете, у людей XIX века не было современных заморочек с техникой безопасности. Например, у сэра Ральфа разлетелось вдрызг 6 композитных метательных плечей из ясеня. Кстати, он пишет, что звук от удара плеча о буфер был слышен на расстоянии мили.

А если фиксировать станину к примеру, вбитыми под углом в землю кольями (подобно тому, как это делалось для некоторых конструкций требушетов) - то и утяжеления не потребуется.


Я ничего не слышал о подобном способе закрепления требюше. Требюше с качающимся противовесом более-менее компенсирует отдачу самостоятельно. Касательно же требюше с фиксированным противовесом, то существует мнение, что отдача могла компенсироваться за счет колес, на которых он катался по деревянной платформе (есть подобные средневековые изображения). Относительно же онагра существует сообщение источника о демпфирующей платформе из дерна или кирпича, на которой он должен стоять.

Органичения на количество витков торсиона можно обойти, увеличивая угол взвода или длину пращи.


Видимо, Вы не поняли о чем речь. Один массивный торсион неизбежно будет иметь больший диаметр. Канаты же в торсионе растягиваются неравномерно, внешние больше, а внутренние меньше. При одинаковом угле закрутки торсионов большего и меньшего диаметров, внешние слои большего торсиона быстрее достигнут предела деформации, чем меньшего.

Может, именно это привело к тому, что онагры стали исключительно крепостными стационарными орудиями?


Они изначально были крепостными и стационарными.

Если только у римлян были тяжелые многоосевые повозки (а они кстати были?)...


Judith A. Weller. Roman Traction Systems

Отсюда вопрос - те 10 онагров, которые якобы имел легион, - они ставились стационарно в месте постоянной дислокации легиона или все-таки как-то перемещались вместе с легионом в походе?


Это анахронизм Вегеция. Здесь он переносит реалии более ранних времен (antiqua legio) на современную ему армию. Т.е., скорее всего, меняет, упоминающиеся в тексте его источника, баллисты на современные ему онагры. Во времена Вегеция (Доминат) у легионов уже не было собственной артиллерии, стрелометы были сведены в специальные артиллерийские легионы, а камнеметы входили в состав крепостной артиллерии.
Верх страницы Низ страницы