Chestnut
Member
Есть ли информация более подробная об этом событии, чем пара абзацев, скажем, в англоязычной Вики? http://en.wikipedia.org/wiki/Zopyrion
Кстати, статья даёт линки на первоисточники
Кстати, статья даёт линки на первоисточники
Поход Зопириона 331 ВС
- Thread starter Chestnut
- Start date
Макс Скальд
Moderator
Ну, если надпись не считать, остаются одни нарративные источники (все три перечислены), сиречь несколько строчек, из коих даже непонятно, когда именно был поход стратега Фракии - то ли в 325, то ли в 330.
P.S. Кстати, непонятно, причем здесь скифы?..
P.S. Кстати, непонятно, причем здесь скифы?..
Дмитрий
Moderator
Есть, конечно. Правда, вопросов больше, чем ответов.
Читайте книжку покойного Юрия Германовича Виноградова:
Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса VII—I вв. до н.э. М., 1989
Есть ещё статья Т. Л. Самойловой (не читал):
Самойлова Т. Л. Поход Зопириона в Северо-Западное Причерноморье // Древности Причерноморских степей. Киев, 1993
А в научно-популярной книге Юрия Алексеевича Виноградова, посвященной военной истории Ольвии (2006, серия Militaria antiqua), этому сюжету посвящена отдельная глава.
Не "надпись", а граффито.
А кроме того, уже более десяти лет назад опубликованы находки на ольвийской хоре пращных свинцовых пуль с маркировкой ΑΛΕΞΑΝ ΒΑΣΙΛΕ, подтверждающие историчность похода (см.: Anochin, V.A., Rolle, R. Griechische Schleuderbleie bei den Mauern von Olbia, in: Rolle, R.; Schmidt, K.: Archäologische Studien in Kontaktzonen der antiken Welt, Göttingen 1998, S. 837-849).
Макс Скальд
Moderator
И что? Упоминаний то никаких нет.
Дмитрий Ш.
Member
А разве Юстин не упоминает Скифию?
Дмитрий
Moderator
Конечно, упоминает.
Ну а как же иначе? И Юстин (Just. II. 3. 4; XII. 1. 4, 2. 16 – 17), и Орозий говорят, что победителями Зопириона были скифы. Более того, эта победа поставлена в один ряд с победами скифов над Киром Великим и Дарием Гистаспом (Just. XXXVII. 3, 2). Наверное, не просто так.
Насчет разночтения скифы/геты: «Это разночтение устраняется предположением В. Пырвана (…), согласно которому скифы уничтожили Зопириона со всем его войском (…) в так называемой гетской пустыне (Curt. X. 1. 44: in Getis)…» (Ю. Г. Виноградов. Политическая история ольвийского полиса. VII – I вв. до н. э. Историко-эпиграфическое исследование. М., 1989, с. 151, прим. 57). Сравнить у Страбона: Strab. VII. 3. 14.
(их четыре – в смысле, нарративных источников)
Что касается надписей. В декрете в честь Каллиника (IOSPE. I[SUP]2[/SUP], 25+31) нет упоминаний ни о военных действиях, как таковых, ни о вторжении неприятельской армии, ни о македонянах, ни о Зопирионе.
Связь этой псефисмы с событиями, спровоцированными походом Зопириона – гипотетическая реконструкция, хотя и очень убедительная. Если упоминать об этой надписи, следует привести и надпись с о. Левка (IOSPE. I[SUP]2[/SUP], 325), а также указать на археологические данные (следы пожаров и разрушений на ольвийской хоре; обнаружение группового захоронения пятидесяти двух человек, в том числе детей и людей в кандалах, побитых камнями и расстрелянных из лука; находки свинцовых пуль македонского производства).
Упомянутое мной граффито – это письмо на амфорном черепке, в котором сообщается, что некто Никофан, сын Адраста, дарит Зопириону коня. Это, конечно, не менее проблемный памятник, чем декрет в честь Каллиника, но тут, по крайней мере, упоминается имя Зопириона, которого заманчиво связать с Зопирионом нарративной традиции.
Со статусом Зопириона и характером его полномочий далеко не все ясно. Неясно, например, совершил ли Зопирион свой поход на собственный страх и риск (это, похоже, следует из источников), или исполнял указания Александра?
Курций называет его наместником Фракии (Thraciae praepositus), а Юстин и Павел Орозий – префектом Понта (Oros. Hist. III. 18. 4). Понятно, что в обоих вариантах речь идет об адоптации римских терминов к каким-то (каким конкретно – неясно) македонским реалиям последней трети IV в. ВС. Македонские владения (строго говоря – подчиненные или зависимые территории) на Понте на тот момент сводятся к черноморскому побережью зависимой от македонского царя Фракии, а назначение должностного лица в еще не завоеванную область (так сказать, авансом) это сугубо римская практика. Таким образом, определения «наместник Понта» и «наместник Фракии» в этом контексте по сути оказываются тождественны. Но тут открывается свобода простора для всевозможных спекуляций.
Last edited:
Макс Скальд
Moderator
Он сначала называет Зопириона наместником Скифии (Zopyrionis praefecti eius in Scythia), а потом наместником Понта (praefectus Ponti), и везде ошибается. Скифы во 2-й главе появились явно из титула Зопириона в 1-й главе - раз наместник Скифии, значит с ними и воюет. Фантазии.
Макс Скальд
Moderator
"с победами скифов над Киром Великим и Дарием Гистаспом"
Для них может массагеты и были скифами в первом случае, но на деле нет. В общем, традиция приписать все подвиги скифам, включая и Зопириона, и мифический поход Дария на причерноморских скифов.
Орозий несомненно на Юстина и опирался.
"Македонские владения (строго говоря – подчиненные или зависимые территории) на Понте на тот момент сводятся к черноморскому побережью зависимой от македонского царя Фракии"
Угу. И похоже Зопирион был преемником Мемнона, стратега Фракии. А титулование наместником Понта - это явно ошибка или вымысел Юстина.
Для них может массагеты и были скифами в первом случае, но на деле нет. В общем, традиция приписать все подвиги скифам, включая и Зопириона, и мифический поход Дария на причерноморских скифов.
Орозий несомненно на Юстина и опирался.
"Македонские владения (строго говоря – подчиненные или зависимые территории) на Понте на тот момент сводятся к черноморскому побережью зависимой от македонского царя Фракии"
Угу. И похоже Зопирион был преемником Мемнона, стратега Фракии. А титулование наместником Понта - это явно ошибка или вымысел Юстина.
Дмитрий
Moderator
Скорее, не ошибка (тем более - не вымысел), а экстраполирование более привычных понятий на не слишком знакомые реалии.
Совсем необязательно (см. выше). Тем более, что скифы в это время были реальной военно-политической силой в регионе.
Это как раз у Курция геты могли появиться, как результат контаминации похода Зопириона и войны Лисимаха с Дромихетом.
Дмитрий Ш.
Member
Юстин пишет о получении писем от Антипатра, которые рассказывали о: bellum Agidis regis Spartanorum in Graecia, bellum Alexandri regis Epiri in Italia, bellum Zopyrionis praefecti eius in Scythia, т.е. о войне Агиса, царя спартанцев, в Греции, войне Александра, царя Эпира, в Италии, войне Зопириона, префекта его [т.е. Александра Македонского], в Скифии. Все три события характеризуются однотипно: война <Имя человека, ведщего эту войну>, <титул этого человека>, в <стране, в которой он воевал>. Если же читать "война Зопириона, его (Александра) наместника Скифии", то придется предположить, что Юстин сообщает, что предыдущую войну вел Александр, царь Эпира, расположенного в Италии, а кроме того автор исходил из того, что его читатели-неучи не знали, что знаменитая Спарта была в Греции и им нужно было это пояснить.
На самом деле Юстин говорит о месте наместничества Зопириона только там, где пишет, что Александр поставил его префектом Понта.
Кроме того, скифы сражались с Филиппом II ок.340 г., а ок.313 г. против Лисимаха. Так что нет сомнений в том, что Скифия в тот момент играла активную роль в делах Фракии и Северо-Западного Причерноморья. Непонятно, почему нужно считать их упоминание фантазией.
Last edited:
Макс Скальд
Moderator
Извечная беда римских авторов, с их префектами, алами, турмами и т.д. Однако, все же по-прежнему считаю, что Юстин ошибается (не исключено, просто небрежность при эпитомировании Трога) и права именно традиция, восходящая к Курцию.
Макс Скальд
Moderator
Потому что война с Атеем (а разве не 339 г.?) и война Лисимаха не означают, что и Зопирион воевал с ними, скифами, раз у нас имеется более надежное определение противника Зопириона - геты (а еще точнее, главным противником Зопириона стала погода в таком случае). Я ж не предлагаю считать скифов фантазией, просто к Зопириону они отношения не имеют. Доказательств других нет? Тогда предлагаю прекратить обсуждение за отсутствием иных доводов.
Макс Скальд
Moderator
...Каковые тоже не имели никакого отношения к Зопириону. 
Макс Скальд
Moderator
И чья?
Макс Скальд
Moderator
Да просто потому что они названы противником. Для Ольвии конечно лестно было считаться главным врагом, но смехотворно полагать, что так и было дело.
Дмитрий
Moderator
А никто так и не полагает. Есть свидетельства, позволяющие уверенно говорить о том, что Ольвия подверглась опасности в связи с военным предприятием Зопириона. Направлено оно, конечно, было не персонально против Ольвии - в это время и в этом регионе главным противником, вне всякого сомнения, были скифы.