Дедалу о втором парусе на афинских триерах

[Ильдар]

Xen. Hell., I, 1, 12: Когда же они прибыли и Алкивиад уже собирался сняться с якоря и выйти в бой, приплывает Ферамен с двадцатью кораблями из Македонии и Фрасибул также с двадцатью из-под Фасоса; оба в это время уже взыскали взносы. Тогда Алкивиад отплыл в Парий, приказав и им следовать за собой, убрав большие паруса (μεγάλα ιστία). Затем все корабли, собравшись в Парии в числе восьмидесяти шести, с наступлением ночи снялись с якоря и на следующий день во время завтрака прибыли в Проконнес.

Xen. Hell., IΙ, 1, 29: Узнав, что афинское дело безвозвратно проиграно, Конон обратился в бегство на девяти кораблях. Он причалил к Абарнидскому мысу в Лампсакской области и захватил там большие паруса (μεγάλα ιστία), оставленные Лисандром.

Xen. Hell., VI, 2, 27: Ификрат, отправившись в путь вокруг Пелопоннеса, в течение всего пути занимался непосредственной подготовкой к тому, что потребно для воинского искусства на море. Уже при самом отправлении он оставил на берегу большие паруса (μεγάλα ιστία), имея в виду, что он идет в бой; акатиями (ακατίοις) он тоже почти не пользовался, даже когда дул попутный ветер. Все время флот приводился в движение веслами, благодаря чему и гребцы прекрасно закалились, и суда двигались быстрее.

И еще, о смене гребцов при длительных переходах:

Xen. Hell., VI, 2, 30: Если была хорошая погода, он часто приказывал отчаливать тотчас же после ужина, причем, если дул попутный ветер, — матросы спали, идя на парусах; если же приходилось грести, то гребцы делились на смены и гребли поочередно.

 

[Ильдар]

... об одновременном использовании паруса и весел на галере (J.S. Morrison, J.F. Coates, N.B. Rankov. The Athenian Trireme: The History and Reconstruction of an Ancient Greek Warship. Cambridge University Press, 2000).

It was possible to row and sail simultaneously (power-sail), but only within a relatively narrow range of conditions, and there is no ancient evidence for this practice. There was certainly no advantage in power-sailing when wind speed was less than rowing speed. On the other hand, in a following breeze driving the ship at up to about 4 knots under sail alone, bringing in the oars could add one or two knots with relatively little effort from the rowers. The main obstacle was heel under sail, which, when it reached about 4° to one side, began seriously to impede the thalamians on that side (see also pp. 160-1). Power-sailing was particularly difficult when the ship was close-hauled, both because of the heel and because the sharp, fast stroke with minimal recovery time, necessary in order to maintain momentum into the wind between strokes, was very tiring to the rowers. Close-hauled power-sailing was thus impracticable at hull speeds greater than about 4 knots. With a tailwind, when heeling was less of a problem and it was possible for the rowers to take a measured recovery and allow the ship to run between strokes, it was practicable to power-sail up to about 5 or 6 knots. If the sails were still drawing at any speed greater than this, the sea was normally beginning to be too rough for comfortable rowing, and calculations suggest that at sailing speeds of above circa 7.5 knots in Aegean waters one could expect there always to be some thalamian oars along the hull which were locked under a wave. The practicality of power-sailing is thus very much dependent upon the severity and direction of the weather.

Грести и идти под парусом одновременно (парусно-гребным способом) было можно, но только в пределах относительно узкого диапазона условий, и о такой практике нет никаких античных свидетельств. Конечно же, никаких преимуществ парусно-гребной способ не давал, если скорость ветра была меньше, чем скорость гребли. С другой стороны, при попутном легком ветре, ведя судно приблизительно до 4 узлов только под парусом, привнесение весел могло добавить один или два узла относительно небольшим усилием гребцов. Под парусом главным препятствием был крен, который, когда он достигал примерно 4° в одну из сторон, начинал серьезно препятствовать таламитам на этой стороне (см. также стр. 160-1). Парусно-гребной способ был особенно труден, когда судно шло крутым бейдевиндом, как из-за крена, так и из-за резкого, быстрого гребка с минимальным временем возврата в исходное положение, нужного для того, чтобы сохранять инерцию между гребками на ветре, что очень утомляло гребцов. Парусно-гребной способ при движении крутым бейдевиндом был, таким образом, невыполним на скорости корпуса более чем 4 узла. При попутном ветре, когда крен был меньшей проблемой, и была возможность гребцам размеренно возвращаться в исходное положение, позволяя судну плыть между гребками, парусно-гребной способ до 5 или 6 узлов был осуществим. Если паруса, однако, тянули с какой-нибудь большей скоростью, чем эта, то море обычно было слишком бурным для спокойной гребли, и вычисления говорят о том, что на скорости хода под парусом выше 7,5 узлов в Эгейских водах можно ожидать, что некоторые весла таламитов всегда были зафиксированы вдоль корпуса при волне. Практичность парусно-гребного способа, таким образом, очень зависит от суровости и направления погоды.

 

[Dedal]

Спасибо, хорошие примеры.
Всё-таки, что-то ограничивало греков в использовании второго паруса.
В принципе, у них была возможность ввести в практику второй парус гораздо раньше. Казалось бы уж куда длинее - пентеконтор, можно не только два, а три паруса разместить - но показан только один, большой. В этом отношении греческие галеры напоминают скандинавские "длинные" корабли.
А римляне рисовали акатий где только можно.

 

[Ильдар]

Dedal - 4/10/2007 20:25
Всё-таки, что-то ограничивало греков в использовании второго паруса.

Что ограничивало? Почему ограничивало? Откуда Вы делаете столь далеко идущие глобальные выводы? Посчитайте количество синхронных изображений на V-IV вв. до н.э. И посчитайте количество римских изображений.

Судя по интонации сообщения Ксенофонта, так называемый "лодочный" парус был вполне обыденной вещью на триере.

 

[Dedal]

Посчитайте количество синхронных изображений на V-IV вв. до н.э.

А необязательно синхронных.
V-IV вв. до н.э. - слишком маленький промежуток времени, чтобы делать какие-либо выводы, может просто сработать стереотип.
Надо проследить развитие на достаточно большом отрезке.

С точки зрения здравого смысла, количество парусов зависит только от длины корабля. Вот, например, второй парус здесь очень пригодился бы:

vers 1150 av. J.-C.

Sarcophage de Gazi ( 1200 av. J.-C.)

Но его нет, и т.д. (там много таких изображений, но мачта везде одна!)
----------------------------------------------------------------------------
Идём дальше.
Две мачты отнюдь не являются прерогативой военного корабля. Гораздо больше пользы второй парус принесёт на грузовом судне.
Допустим, на галерах переднюю мачту по какой-то причине убирали, зачем это делать на торговом судне идущем под парусом?

Coupe attique à figures noires sur fond blanc (Chypre) ( ~510 av. J.-C.)

-----------------------------------------------------------------------------
Следующее, синхронные изображения - пожалуйста:

http://marine.antique.free.fr/navgrp30.php

http://marine.antique.free.fr/navgrp31.php

Monères sur coupes attiques 530-480 av. J.-C.

Вообще-то, рисуя корабль под парусами, чаще всего стремятся представить его во всём великолепии. Упорное нежелание показывать акатий выглядит странно, тем более, если это вещь обычная и широко распостранённая.
---------------------------------------------------------------------------------

И посчитайте количество римских изображений.

Ещё в копилку, двухмачтовое, но реконструкция:

http://www.mysteriousetruscans.com/tarship.html

Etruscan merchant ships. Etruscan tomb in Tarquinia. 480 c. BC

Reliefs d'origine inconnue, probablement du Ier siècle ap. J.-C. (British Museum).

http://marine.antique.free.fr/navromo03.php

Monnaie d'Hadrien

Monnaie de Dioclétien et de Maximien (306 ap. J.-C.).

В разных видах и вариациях:

http://marine.antique.free.fr/images/navires/nav1025.gif

Graffito du Palatin (IIe siècle ap. J.-C.).

http://marine.antique.free.fr/images/navires/nav1037.jpg

Bas-relief des Tabularii du Portus de Rome (IIIe siècle ap. J.-C.).

http://marine.antique.free.fr/navromos01.php

Mosaïque de la place des Corporations ( 190-200 ap. J.-C.)

Трёхмачтовый

И ещё:

http://marine.antique.free.fr/navropi12.php

Sarcophage (fin IIe siècle ap. J.-C.).

http://marine.antique.free.fr/images/navires/nav1099.jpg

Ulysse et les Sirènes (IIIe siècle ap. J.-C.).

http://marine.antique.free.fr/navromos03.php

Mosaïque de Thémétra (IVe siècle ap. J.-C.).

С двумя большими парусами и т.д.
Что называется сами в руки идут, даже выискивать не требуется.
_____________________________________________________________

Для сравнения:
Полинезийцы находясь на более низкой ступени развития, чем греки, тем не менее, вовсю строили двухмачтовые суда (а на острове Пасхи найдены модель и изображение трёхмачтового корабля!). У них просто не было выбора, в океане грести бесполезно, поэтому делался упор на развитие парусного вооружения.
С другой стороны, новозеланские пироги - большое количество гребцов и парус носящий чисто вспомогательное значение (если вообще есть), для прибрежного плавания он не особенно и нужен.
Следующий пример - скандинавы:
Ладья из Хьёршпринга, длина 15,3м, 20 гребцов - мачта не предусмотрена вообще.
Судно из Нидама, длина 22,85м, 30 гребцов - мачты нет.
Судно из Квальзунда, длина около 18м, не более 20 гребцов - "на судне не было устройства для паруса, хотя остойчивость его была достаточна для несения большого паруса, однако малая высота надводного борта - от 0,5 до 0,6м -- препятствовала парусному вооружению."(И. фон Фиркс "Суда викингов")
Во фьёрдах парус малоэфективен, но в море может пригодиться:
Судно из Усеберга, длина 21,44м, 30 гребцов - на судне имелась одна мачта и парус. Корабль смешанного плавания, типа "река-море".
И, наконец, судно из Гокстада, длина 23,3м, 32 гребца - чисто морское судно (увеличенная высота борта и Т-образный киль), но мачта по прежнему одна.
Двух- трёхмачтовые корабли появятся только позднее, с увеличением грузопотоков, которые дали толчок к развитию парусного флота.

Напрашивается мысль, что для греков акатий был ещё вспомогательным, второстепенным парусом, предназначенным для больших кораблей, либо вариантом шторового паруса.
Касательно манеры изображения, можно ещё привести аналогию с галерами 17-18 вв., чаще всего их показывали с латинскими парусами, однако на практике они оснащались и прямыми парусами.
_______________________________________________________
Ещё по поводу оспреевской двухмачтовой галеры 6 в. до н.э. Передняя мачта показана вертикально, что вобщем-то не вполне естественно, а если это парус другого корабля, закрытого галерой?

 

[Ильдар]

Dedal - 5/10/2007 18:20
А необязательно синхронных.

Нда... Что тут еще сказать... Грустно.

Следующее, синхронные изображения - пожалуйста

Это синхронные афинским триерам изображения!!!??? Ну, Вы даете!

Упорное нежелание показывать акатий выглядит странно, тем более, если это вещь обычная и широко распостранённая.

Нежелание показывать в V-IV вв. до н.э.??? На триере???!!! Я еще раз спрашиваю, сколько изображений триеры на этот период мы имеем? Причем не фрагментарных, а целых?

Ещё в копилку, двухмачтовое, но реконструкция:

Не в копилку, а для сравнения с количеством изображений триеры в V-IV вв. до н.э.

Напрашивается мысль, что для греков акатий был ещё вспомогательным, второстепенным парусом, предназначенным для больших кораблей, либо вариантом шторового паруса.

А что, передний парус в другие периоды античности нес какую-то другую функцию, отличную от вспомогательной?

Передняя мачта показана вертикально

Где Вы это увидели, не пойму. Опять похоже на ту историю со стоящим гребцом.

а если это парус другого корабля, закрытого галерой?

 

[Dedal]

Упорное нежелание показывать акатий выглядит странно, тем более, если это вещь обычная и широко распостранённая.

Нежелание показывать в V-IV вв. до н.э.??? На триере???!!! Я еще раз спрашиваю, сколько изображений триеры на этот период мы имеем? Причем не фрагментарных, а целых?

Естественно вообще. Где изображения двухмачтовых судов, хоть каких-нибудь? Одно и то со скрипом.
А я ещё раз говорю : не может быть нововведения только для одного класса кораблей. Это заведомая ерунда.

Передняя мачта показана вертикально

Где Вы это увидели, не пойму.

См. ниже.

Напрашивается мысль, что для греков акатий был ещё вспомогательным, второстепенным парусом, предназначенным для больших кораблей, либо вариантом штормового паруса.

А что, передний парус в другие периоды античности нес какую-то другую функцию, отличную от вспомогательной?

Любой корабль и парусное вооружение проектируется под крейсерскую скорость, под определённую силу ветра.
Но поскольку ветер переменчив, приходится приспосабливаться:
"На галерах имелось 4 типа парусов для грот-мачты (вторая от носа): прямой (ставился при попутном ветре) и три латинских - бастарда (самый большой, при спокойной погоде), борда (рейковый парус с передней шкаториной, для свежего ветра) и марабутто (штормовой парус).
Для фок-мачты (первая от носа) предназначался только один парус, его площадь регулировалась взятием рифов."
("Armata Navale")

"Вспомогательный" - значит замещающий основной парус, когда ситуация отличается от расчётной (например, шторм).
На римских судах грот (большой парус) и фок (акатий), как следует из изображений, используются одновременно.
А если первоначально, на греческих галерах акатий поднимался на той же мачте, что и большой парус. То есть, его средневековым аналогом был марабутто.

 

[Ильдар]

Dedal - 6/10/2007 05:21
не может быть нововведения только для одного класса кораблей. Это заведомая ерунда.

Тогда поставим вопрос шире. Как много изображений боевых кораблей (любых) мы имеем на V-IV вв. до н.э.? И на скольких из них вообще изображены мачты и паруса?

См. ниже.

С чего Вы взяли, что это "канаты для уборки паруса"? Данная некачественная фотография не дает оснований для подобных однозначных выводов. С таким же успехом это может быть и мачтой.

"Вспомогательный" - значит замещающий основной парус, когда ситуация отличается от расчётной (например, шторм).

В данном случае, первоначально он был нужен для бегства. Отсюда и возможность нововведения первоначально для одного класса кораблей. Т.е. эти парус и мачта понадобились, когда во время греко-персидских и пелопонесских войн появились большие эскадры и флоты, состоящие сплошь из кораблей этого типа, и морские сражения приобрели большой размах.

На римских судах грот (большой парус) и фок (акатий), как следует из изображений, используются одновременно.

Да? С чего бы это? А куда денем, например, кораблики с колонны Траяна или мозаики из Теметры?

А если первоначально, на греческих галерах акатий поднимался на той же мачте, что и большой парус. То есть, его средневековым аналогом был марабутто.

С чего Вы это взяли? Более поздние изображения дают вполне однозначный ответ на этот вопрос.

Ну хорошо, вижу пора заканчивать спор. Существуют т.н. "афинские военно-морские описи". Это фрагментарные надписи, которые находят до сих пор. Есть надпись (IG 2[SUP]2[/SUP] 1604.23), которая относится к 377-376 гг. до н.э. и в которой записаны по две мачты для каждой триеры: главная и "лодочная". Еще есть вопросы?

P.S. Я тут провел небольшое исследование и выяснил, что оба названия, которые применяют современные исследователи, αρτέμων и ακάτιον, появляются в нарративных источниках всего по одному разу! Первое в Новозаветных "Деяниях...", а второе - у Ксенофонта.
P.P.S. Я добавил в корневое сообщение еще один фрагмент с "большими парусами" и в "Ссылки" мастерскую диссертацию об археологических свидетельствах корабельных глаз.
P.P.P.S. С Днем Рождения, Вас, Виктор!

 

[Dedal]

С чего Вы взяли, что это "канаты для уборки паруса"? Данная некачественная фотография не дает оснований для подобных однозначных выводов. С таким же успехом это может быть и мачтой.

С учётом качества, небольшого размера изображения, возможной вольности художника - 50 х 50
Не совсем грамотно тянуть канаты вниз, когда мачта наклонная.
Да и художнику проще - просто показать две одинаковые мачты.

В данном случае, первоначально он был нужен для бегства. Отсюда и возможность нововведения первоначально для одного класса кораблей. Т.е. эти парус и мачта понадобились, когда во время греко-персидских и пелопонесских войн появились большие эскадры и флоты, состоящие сплошь из кораблей этого типа, и морские сражения приобрели большой размах.

Этрусски - грузовой корабль, греки - диера
Скорее всего, толчок для развития двухпарусной схемы, изобретённой ранее.

Как получилось с "клиперским носом", создали чтобы беспошлино провозить товары, а когда сообразили, что он позволяет увеличить скорость, тут военные и взяли на вооружение.

На римских судах грот (большой парус) и фок (акатий), как следует из изображений, используются одновременно.

Да? С чего бы это? А куда денем, например, кораблики с колонны Траяна или мозаики из Теметры?

Корабли показывали в разных ситуациях, но вторая мачта хоть и убрана - присутствует.
Кроме того, такая схема развития: мачта-парус, мачта-два паруса, две мачты-два паруса, наиболее логична.

А если первоначально, на греческих галерах акатий поднимался на той же мачте, что и большой парус. То есть, его средневековым аналогом был марабутто.

С чего Вы это взяли? Более поздние изображения дают вполне однозначный ответ на этот вопрос.

Ну, римские изображения показывают и треугольные топовые паруса, но из этого ничего не следует.
Сравнивать надо разновремённые рисунки, собственно, вопрос только в том когда именно это произошло.

Ну хорошо, вижу пора заканчивать спор. Существуют т.н. "афинские военно-морские описи". Это фрагментарные надписи, которые находят до сих пор. Есть надпись (IG 22 1604.23), которая относится к 377-376 гг. до н.э. и в которой записаны по две мачты для каждой триеры: главная и "лодочная". Еще есть вопросы?

Убедительно
Хотя 377 - не 480, в отношении последнего остаётся маленький червячок сомнения

P.P.P.S. С Днем Рождения, Вас, Виктор!

Спасибо. Это кто ж выдал военную тайну?

 

[Ильдар]

Dedal - 9/10/2007 22:18
а когда сообразили, что он позволяет увеличить скорость, тут военные и взяли на вооружение

Гораздо чаще военные изобретения внедрялись в гражданскую область.

вторая мачта хоть и убрана - присутствует

Но не используется.

Кроме того, такая схема развития: мачта-парус, мачта-два паруса, две мачты-два паруса, наиболее логична.

Это какая-то неправильная логика. В Вашем случае она должна быть такой: мачта-парус, мачта-два паруса, две мачты-четыре паруса. А если серьезно, то логичнее все же сначала количественное накопление, переходящее в качественное. Т.е. мачта - парус, две мачты - два паруса, три мачты - три паруса. И только потом второй этаж, т.к. это и есть переход количества в качество: для работы со вторым ярусом парусов уже нужны специальные ухищрения.

Хотя 377 - не 480

Стоп, стоп, стоп! Собственно, почему 480? Ксенофонт (мы ведь его свидетельства рассматриваем) описывает события конца II-ой Пелопонесской войны, т.е. 406-405 гг. до н.э. и экспедиции Ификрата 373 г. до н.э. И это не могут быть свидетельства о тетрерах или пентерах (хотя они уже и были изобретены к последней дате), т.к., во-первых, Ксенофонт ничего не знает об этих типах боевых кораблей, а, во-вторых, в тех же самых афинских "военно-морских ведомостях" первая запись о тетрерах появляется в 330/329 гг. до н.э., а о пентерах - в 325/324 гг. н.э.

Что касается самих "военно-морских ведомостей", то о них и содержайщейся в них информации очень хорошо написано в статье Моррисона в сборнике "Век галер" на стр. 63-65. Прочитайте.

Это кто ж выдал военную тайну?

Это место ведь не единственное в интернете, где Вы бываете.

 

[altolm]

Ильдар - 10/10/2007 00:09
: А если серьезно, то логичнее все же сначала количественное накопление, переходящее в качественное. Т.е. мачта - парус, две мачты - два паруса, три мачты - три паруса. И только потом второй этаж, т.к. это и есть переход количества в качество: для работы со вторым ярусом парусов уже нужны специальные ухищрения.

Совершенно с Вами согласен, Ильдар. Количественное развите показывают и китайские джонки наращивавшие количество мачт и переход от когга к ранней каракке (там правда этап с двумя мачтами был как-будто пропущен). А второй ярус парусов это действительно принципиально новое технологическое решение плане развития рангоута и такелажа и работы с ними. Ведь не даром марсели появились аж в ХVI (!) веке. (треугольные топсели у римлян я не имею в виду, они, как мне кажется, сродни бонетам только сверху).

 

[Dedal]

altolm - 10/10/2007 14:37
Количественное развите показывают и китайские джонки наращивавшие количество мачт и переход от когга к ранней каракке (там правда этап с двумя мачтами был как-будто пропущен). А второй ярус парусов это действительно принципиально новое технологическое решение плане развития рангоута и такелажа и работы с ними. Ведь не даром марсели появились аж в ХVI (!) веке. (треугольные топсели у римлян я не имею в виду, они, как мне кажется, сродни бонетам только сверху).

А как быть, если один парус - маловато, а два паруса на одной мачте - слишком громоздко?

 

[altolm]

Dedal - 10/10/2007 17:08
А как быть, если один парус - маловато, а два паруса на одной мачте - слишком громоздко?

Уважаемый, Dedal! Вы в предыдущих своих постах этой ветки (о парусах на галерах) ответили на этот вопрос и я с Вами не спорю.

Мое сугубо субъективное ощущение, что греки не понимали какой потенциал заложен в парусе. Возможно это связано с высокой энегооснащенностью триеры (мышечной), при таком раскладе парус сам собою становится второстепенным движетелем. И смысла в его совершенствовании будет не много.

Обратный пример: сколько времени параходы таскали на себе мачты и реи (по годам не так уж и много, но время сильно укорило свой бег в 19-20 вв и сравнивть тут наверное лучше не отрезки времени, а градиент изменения технологий). На фоне роста энерговооруженности и технологических прорывов старое (мачты с реями) не желало уходить.

А у греков наоборт - не было нужды мачтам расти вверх, а корабелам искать более эффекитвные решения для парусного хода.

 

[altolm]

Ильдар - 4/10/2007 14:23

... об одновременном использовании паруса и весел на галере (J.S. Morrison, J.F. Coates, N.B. Rankov. The Athenian Trireme: The History and Reconstruction of an Ancient Greek Warship. Cambridge University Press, 2000).
Парусно-гребной способ был особенно труден, когда судно шло крутым бейдевиндом,

Как-то с трудом я представляю себе крутой бейдевинд на триере. Не хватает фантазии наверное. Мелкосидящее, бескилевое судно с большой парусностью корпуса и не слишком эффективным вооружением - не складывается как-то.

Можете как-то прокомментировать эту фразу про бейдевинд?

 

[Ильдар]

 

[Ильдар]

altolm - 10/10/2007 18:04
Можете как-то прокомментировать эту фразу про бейдевинд?

Я просто подставил значение словосочетания close-hauled из словаря. На самом же деле, здесь, видимо, следует переводить как "идти насколько возможно против ветра". Кстати, Ланделс в своей книге "Инженерное искусство в древнем мире" предположил, что в античности суда с прямоугольным парусом могли с некоторым трудом идти хотя бы в один румб против ветра, учитывая, что суда 18-19 веков могли в два.

 

[Dedal]

Мелкосидящее, бескилевое судно с большой парусностью корпуса и не слишком эффективным вооружением.

У "Олимпии" как раз килеватость сделана довольно большая, вполне соответствует парусному судну.

Как-то с трудом я представляю себе крутой бейдевинд на триере.

Относительно хождения против ветра:

http://sailship.ucoz.ru/forum/6-3-1

Схема постановки паруса. Тоже самое показано и у Кассона.

http://www.xlegio.ru/pubs/ivlia/project.htm

7. Умелое использование, при слабых ветрах, прямого паруса и вёсел с подветренного борта, существенно снижает дрейф и позволяет ходить не только попутными курсами (фордевинд, бакштаг), но и в пол ветра (галфвинд).

На античной галере роль киля парусного судна выполняли: таран, удлинённый корпус и острые обводы кормы.

 

[Ильдар]

И все-таки именно крутой бейдевинд! Сегодня намеренно пересмотрел "Афинскую триеру". Вот вольный перевод стр. 261-262:

Корабль показал себя безопасным и стабильным на скорости ветра до 25 узлов. В 1987 году при 22-узловом ветре прямо позади траверза триера начала вращаться и накренилась достаточно (10°-12° от вертикали) для того, чтобы вода попала внутрь через askomata (манжеты) таламитов. В 1988 году "Олимпиада" шла под парусом при 65-градусном встречном ветре с дрейфом в подветренную сторону всего в 5°-7°. Авторы убеждены, что она смогла бы идти и против 60-градусного ветра. (А 65° - это меньше 6-ти румбов (6 x 11°15' = 67°30'), т.е. самый настоящий крутой бейдевинд!) Отношение скорости судна к истинной скорости ветра при этом составило 0,7-0,4 при 4-узловом ветре и уменьшилось до 0,2 при 25-узловом. Уменьшение отношения, естественно, соответствует уменьшению площади паруса при возрастании скорости ветра. При ветре в 15 узлов между фордевиндом (попутный ветер) и бакштагом триера под полным парусом вполне спокойно шла со скоростью до 7 узлов и выше. В 1992 году попутный порыв ветра до 20 узлов мгновенно разогнал ее до скорости 10,8 узлов (20 км/ч), максимальной зафиксированной для "Олимпиады".

P.S. Я не уверен, что таким же образом могли ходить настоящие триеры, но для "Олимпиады" термин вполне применим.

 

[Ильдар]

Xen. An., V, 8, 20: "Разве вы не знаете, что когда поднимается буря и бушуют волны, начальник гребцов (здесь ошибка перевода: на самом деле, πρωρευς - это начальник носа - И.К.) за малейшее движение гневается на находящихся на носу корабля, а кормчий (κυβερνήτης - И.К.) на находящихся на корме?"

Т.е. матросы (10 человек) были поделены на 2 команды, подчинявшиеся кубернету и проревсу. Вполне возможно, что как раз эти партии, размещенные на корме и носу, предназначались для управления главным и лодочным парусами соответственно. Более поздний источник, надпись с Родоса датируемая Митридатовой войной, говорит о том, что на одной из тетрер было 2 команды матросов: 5 на носу и 5 на корме. Интересно, что по тому же источнику на ней же было 20 эпибатов, 6 лучников и 2 катапультофета.

Кстати, вот еще источник о том, что скорость триеры на веслах зависела не только от ее собственной конструкции, но и от квалификации келевста (Xen. Oec., XXI, 3): "Возьмем для примера военный корабль (τριήρει - И.К.): когда нужно бывает в открытом море пройти (ελαύνοντας, под веслами - И.К.) в течение дня известное расстояние, один келевст (начальник гребцов - И.К.) умеет словом и делом зажечь в людях желание работать, а другой так несообразителен, что на тот же путь приходится употребить времени вдвое больше. Одни выходят на берег вспотевшие, довольные друг другом – келевст и его подчиненные, – а те, которые приезжают без пота, полны ненависти к своему начальнику и ему ненавистны."

 

[Ильдар]

стр. 257-258: Кораблем легко управлять, даже на высокой скорости. Оказалось, что тенденцию поворота, идя против ветра, легко можно исправить подтянув гитовыми часть грота (главного паруса) вверх с подветренной стороны. Также было замечено, что подтягивание шкотовых (нижних) углов парусов слишком далеко к корме так, чтобы парусам придалась полусферическая, мешковидная форма, вело к значительной потере хода. В одном случае, в частности в 1992 году, когда корабль шел против ветра крутым бейдевиндом левым галсом при переложении руля направо, фок (передний парус) наполнился и тянул нормально, но грот был задут (т.е. опал в середине). Присоединив булинь из кольца шкотового галсового угла паруса с наветренной стороны грота к фок-мачте, а затем туго его натянув, это излечили.