Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Iam in opere quis par Romano miles? quis ad tolerandum laborem melior?" (Да и кто мог сравниться с римским ратником в усердии, кто, как он, мог переносить лишения?) Liv.IX,19,9
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Жмодикову! "А я говорю пей"(с)
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Александр Жмодиков
Отправлено 9/7/2002 22:25 (#11827 - в ответ на #11814)
Тема: Не вижу аргументов...


Magister utriusque militiae

Сообщений: 4317
20002000100100100
...опять одни рассуждения.

Ваши слова:
"Но здесь вопрос очень сложный"

Именно, вопрос сложный. Могут быть разные мнения. Я прочитал источники, кое-какие исследования, у меня сложилось мнение. На каком основании Автолик обвиняет меня во лжи? Только потому, что у него и ещё у кучки таких же профанов другое мнение?

Ваши слова:
"Рад, что мы сдвинулись с мёртвой точки. Единственно, что осталось, так это признать, что случаев, когда бросание в рукопашную не заканчивалось рукопашной, меньше, чем случаев, когда звенели мечи харалужные о шлемы аварские."

А вот для этого уже нужны основания. Нужно исследовать конкретный регион и конкретный период, используя источники, что я и сделал.

Ваши слова:
"Особливо в те седые времена. Когда рукопашная была основным способом разгрома противника в бою. Применительно к эпохе и территории."

Вот именно, что я и сделал для римлян с середины IV по конец II века до н.э., и могу аргументировать свою позицию. У Вас я аргументов никаких не вижу, одни рассуждения.

Ваши слова:
"Опять Вы о 18 -19 веках. В это время пехота предпочитала действовать огнём и маневром, а не штыком и натиском."

Неверно. Штыковая атака была стандартным и часто применявшимся тактическим приёмом.

Ваши слова:
"Пушки опять - таки, картечь... И убитых от огня гораздо больше, чем от штыков. Это я о пехоте."

Всё верно, но я и не утверждаю, что в античности было всё точно так же, как в XVIII-XIX веках. В античности до рукопашного боя доходило гораздо чаще.

Ваши слова:
"На основании количества убитых, скажем, от мечей и стрел можно сделать вывод, какой вид боя предпочитал народ."

Вообще-то таких данных обычно нет, да и делать выводы из таких данных нужно осторожно, если опять положиться на "здравый смысл", можно вляпаться.

Ваши слова:
"Всадники любили сабелькой помахать и в 18 -19 веках. Прадед мой энто дело и в 20-м очень уважал..."

Может помахать и любили, но реально в XVIII-XIX веках до боя на саблях очень редко дело доходило. Встречная атака конницы на конницу практически никогда не приводила к бою на саблях, почти всегда одна из сторон бежала до столкновения, и разве что только при преследовании победители вдоволь намахивались саблями по спинам убегающих противников. На это тоже есть масса высказываний участников войн той эпохи.

Ваши слова:
"И вправду не хочеться. Но дело в том, что если б ромеи чувствовали за собой силу, а не "блефовали", играя на грани фола, они бы из черепа Святослава чашу раньше Кури исделали. А разговоры о бережении солдат - это наводка тень на плетень. Не особо они их жалели."

Это всё не аргументы, а опять пустые рассуждения. Хочется - не хочется - это вообще эмоции. Император не жалел своих воинов? Очень даже жалел, верные воины в ту эпоху были очень ценны. Штурмовать город - были бы неизбежны большие потери.

Итого - опять не вижу аргументов, а рассуждения читать надоело.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software