Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | Два уточнения:
Я прекрасно знаю текст Герберштейна. Но Вы должны помнить ,что к 16 в. в русскую знать влилось столько татар, что позволило, например, Лубсану Данзану сказать, что "один из потомков Чагатая был русским белым царем".
* Я точно помню, что там говорится на о татарах, а о детях боярских (если хотите, сегодня вечером могу посмотреть и дать более полную цитату).
* Я вначале не сообразил, к чему Виктор привел слова Герберштейна, поэтому и уточнил насчет периода. После разъяснения я понял, что приведенную цитату нужно рассматривать применительно не к периоду, а к "оседлости" - проще говоря, русские и в то время были оседлым народом, но создали достаточно массовую национальную легкую конницу.
Про касимовских, казанских и т.д. татар Вам, безусловно, известно :) А также уточню: мы рассматриваем _домонгольский_ период, когда влияние степи на Руси было минимальным :) После монголов появляются и казаки, которые до 18 века землю не пахали :)
Далее, английские лучники - продукт особой системы, длительное время вводившейся английскими королями в условиях относительно беспроблемного воспроизводства кадров и при наличии социально-экономической базы - мощного слоя йоменов. Потому нижеследующую Вашу фразу надо рассмотреть отдельно:
2. Насколько я понял, фраза об английских лучниках приведена Виктором, чтобы проиллюстрировать его же слова "не работают такие обобщения в истории", а не для того, чтобы показать массовых конных лучников у англичан. Т. е не все оседлые народы одинаковы, и если один из них чего-то не смог совершить, это не значит, что другой автоматически постигнет та же участь.
Лучники англичан не были конными. Их пример - достаточно уникален для Европы - те же пешие аршеры во Франции не прижились именно вследствие особенностей французского феодализма, о чем точно сказал Макиавелли: "Много всадников и никакой пехоты". Далее, если Вы смотрели мое исходное письмо, то там указаны только те народы, корые имели длительный контакт с кочевыми народами. Европа, как абсолютно не соответствующая ни по условиям, ни по реалиям, к рассматриваемому периоду и роду войск не относится. А еслибрать наличие пеших русских стрелков - это без прблем. Пешая охота давала некоторое количество таких стрелков. Однако их процент повышался (неумолимый закон природы) :) в местностях, где охота играла бОльшую роль, и снижался там, где было более развито земледелие и оседлое скотоводство.
* Прошу заметить - это просто уточнения.
Очень хорошо, что они есть. Нейтральные уточнения позволяют более непредвзято рассмотреть вопрос. Однако Виктор не хочет поработать. Я не говорю ему, что результат будет для него неизбежно плачевен - я говорю, что в результате проработки темы я готов изменить точку зрения, если он предоставит бесспорные доказательства своей правоты или, по меньшей мере, веское доказательство существования у русских до нашествия монголов необходимой базы для создания легкой конницы. |
Легкая конница
