Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | * Но Герберштейн описал _русскую_ конницу - вот ведь незадача! А если Вы ответите, что треть русских были по происхождению татарами, то я спрошу: "Ну и на что влияло происхождение? Вон Андрей Боголюбский - вылитый половец, ну и что? Или я теперь могу с полным правом говорить, что он был непревзойденным конным лучником?" - а то до Вас вопросы с первого раза обычно не доходят.
До вас вообще ничего не доходит - татары составляли в Московской Руси существенную часть войска, причем конного. Потому описание Герберштейном воинов с луками на бахматах абсолютно татарское. Правда, для него все московиты - татары и русские. Виктор, ну умоляю - займитесь самообразованием. а не фантазиями!
* Какие казаки?
Уже забыли? Всякие ;) Кстати, слово "казак" - тюркское. Означает "гулящий" (от глагола "гэзмэк" - гулять, бродить). Слово "казах" так пишется только для того, чтобы отличать казахов от казаков. Сами казахи не различают этого написания и говорят про казаков "орос казак". А себя, почему-то, называют "казак" ;)
* Влияние кочевников на русских - хорошо исследованное явление. Читайте научную литературу. В частности, браки между русскими и половцами были обычным делом в приграничьи, а вот много было браков между русскими и татарами? Во всяком случае монголоидность русских заметно уменьшилась после 1240 года - так говорят антропологи.
Монглоидность русских? Пишите патент на открытие. Это вообще, перл, но не Харбор! Это даже хуже, чем Перл-Харбор! Вы едите такую несусветную грязь, что ее невозможно откомментировать серьезно. И про русско-татарские браки - более, чем распространены.
Вы, случайно, не из тех, кто уверен, что монголы - это европеоиды, придавшие нормальный вид монголоидным и немытым русским? ;)
* Не кричите. В Поросье жили рядом - в долинах русские, по водоразделам - черные клобуки.
Да вас за безграмотность бить уже надо, не то, что кричать. Хозяйственные системы не пересекались - разве не понятно?
*Не опускайтесь до таких примитивных приемов. Процитируйте мой вопрос и дайте ответ, а не несите ахинею.
Ахинею, милейший, несете вы, и очень исправно. Таких перлов, что половцы - преимущественно конные латники, что русские - монголоиды, что Герберштейн писал именно о русских (по национальности) людях, когда описывал русскую (по госпринадлежности) конницу, хотя он говорл о московитах, что хазары - кочевники - вы уже наговорили достаточно. Возьмите же хоть раз в руки не сборник анекдотов с арья.ру!
* И что Вам не нравится? Может начнем прикалываться над половцами, раз их монголы победили?
Это я уже над вами прикалываюсь - уж больно мне смешно на ваши попытки ахинеей доказать ахинею.
* Из десяти стрелков не составили бы полк и их не стали бы использовать отдельно от главных сил. В 10 стрелках нет никакого смысла, следовательно Вы врете.
Я вру? Полк был составлен из кого угодно (зеленые человечки и бушмены тоже рассматриваются в качестве кандидатов), но он был русским, т.к. сражался за русского князя. Равно как воины были египетские, но все, как один - хорезмийцы. Дошло?
* Почему? Руки не из того места растут?
Вам еще не надоело демонстрировать кое-что, похуже простого незнания? Потому что практика не та, жизнь не та - вам такие азы приходится объяснять. Вы что закончили? Ясли-сад и бронетанковую академию?
* Насчет остального - не надо мне рассказывать про монголов - докажите хотя-бы, что у половцев "существует езда как практика, с 6-месячного возраста для ВСЕХ членов общества". Вы, кстати, в курсе, что у половцев бедняки были безлошадными?
Вы несете более, чем бред. То, что бедняки были безлошадными - расскажите бабушке той любимой лошади боярина, которую вы любите приводить в качестве аргумента. Безлошадный в отношении кочевника - это значит, что он имел всего 3-4 лошади, в свободное от походов и охоты время ездил верхом на быке, в поход мог выступить на более плохом животном, нежели специально подготовленный боевой мерин, и вообще - вы читать серьезные книги умеете? Или более по фантазиям встреваете?
|
Легкая конница
