Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Каждый солдат должен знать свой маневр!" А.В.Суворов
- (Добавлено: Михаил)


Впечатления и вопросы
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
diu
Отправлено 23/8/2001 00:17 (#1422 - в ответ на #1394)
Тема: Коротко



Dux

Сообщений: 946
50010010010010025
: "С колесницами уже хуже. Всерьез относится к тому что "фаланга расступилась ... чтобы пропустить колесницы" нельзя."

Лично мне не совсем понятно, зачем фаланге вообще расступаться перед колесницами. Почему коней, запряженных в колесницы, следует считать менее уязвимыми для частокола пик, чем таких же коней под катафрактариями или рыцарями? Фаланга способна отбить лобовую атаку конницы, значит, должна быть способна отбить и лобовую атаку колесниц. Торчащие из дышл косы не могут быть длиннее копий.

: Персы и индусы использовали колесницы во время войн с македонянами, одновременно с конницей. Скажем, битве при Гавгамелах у персов было 200 боевых телег, а в битве при реке Гидасп со стороны индусов участвовало 300. Хотя персов и индусов разбили, наверное, какой-то смысл применение колесниц все-таки имело.

Никакого смысла применение колесниц против македонской фаланги не имело, что и показали результаты этого применения. Применение колесниц имело смысл только против нестройных и разрозненных варварских толп.
На практике колесничие чаще всего разъезжали вокруг вражеской толпы и забрасывали ее стрелами и дротиками. Но этот подход был неэффективен против хорошо организованного войска, использующего тяжелую пехоту как опору боевого порядка, а группы легкой пехоты - специально для борьбы с колесничими.

: Тогда встречный вопрос: о прицельной дальности луков и арбалетов. Кто знает какие-нибудь цифры? У азиатских луков она была около 250-260 м, у лонгбоу где-то около 200. А что с арбалетами?

Прицельная дальность любых средневековых устройств настильной стрельбы, даже самых тяжелых, не превышала 180 м ввиду отсутствия точной механики и оптики, а также низкой начальной скорости снаряда. Опять же, надо учитывать силу земного тяготения (пресловутые 9,8 м/с). При угле возвышения 15 градусов, доступном для опытного стрелка, дальность полета арбалетного болта составит 125 м при ск. полета 50 м/с (более реальной) и 180 м при 60 м/с. При навесной стрельбе (под 45 гр.) дальность будет 235 и 333 м соответственно. Естественно, при стрельбе с возвышенности дальность будет несколько больше.
Теоретическая даьность стрельбы из лука будет такой же, однако целиться из него сложнее, более легкую стрелу легче сносит ветром и обеспечить ту же скорость полета куда труднее.
В то же время из луков можно эффективно вести массированную стрельбу навесом по площадям. Из арбалетов обеспечить нужную плотность поражения невозможно из-за низкой скорострельности и разреженности построения.

: ""С какого расстояния лонгбоу или восточный лук мог пробить полный рыцарский доспех?"

Пластину толщиной с обычный рыцарский доспех 15 века лонгбоу может пробить игольчатой стрелой (бодкин) с 10-15 м при попадании строго под 90 градусов. Дело, однако, в том, что пластинчатый доспех выгнут специальным образом и стрелы по нему скользят и рикошетируют при попадании даже под небольшим углом. В реальных боевых условиях полный пластинчатый доспех почти неуязвим для стрел и не очень уязвим даже для тяжелых арбалетов, чьи болты скользят тоже. Поэтому наконечники болтов иногда снабжали специальными кольцевыми насадками, предотвращающими соскальзывание, пусть даже за счет резкого снижения глубины поражения. В то же время кольчугу арбалетный болт пробивает без пробем под любым углом.

: Это да, но тетива-то от воды разбухает одинаково у всех. И дерево. Я так полагаю, что у англичан луки просто не намокли, а у их врагов, которые наступали, арбалеты попали под дождь.

Обычные средневековые арбалеты делались из того же тиса, что и луки, и тетивы у них была такой же. Однако на простой лук тетиву можно натянуть без каких-либо приспособлений в полевых условиях. Если у английского лучника намокала тетива, он просто доставал сухую и тут же натягивал. На арбалет же тетиву натягивали при помощи специального станка, руками это сделать невозможно. При Креси у генуэзских арбалетчиков не было даже павез, естественно, станки остались в обозе тоже. Поэтому немедленно заменить тетиву они не могли.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software