Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "...римлянину больше пристало полагаться не на то, что в левой руке, а на то, что в правой" Сципион Младший (Плутарх Apoph.)
- (Добавлено: VIO)


Перенос П. Васину
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Altaica Militarica
Отправлено 30/8/2002 19:33 (#13613 - в ответ на #13605)
Тема: С вами не соскучишься!



Magister utriusque militiae

Сообщений: 7179
50002000100252525
Местонахождение: Москва
Значит, ни вежливости, ни осмысленности у вас не прибавилось? Жаль...

* Т.е. с самого начала Вы вообще говорили, что "могли быть немногочисленные пешие лучники", но поняв (далеко не сразу, кстати, а ведь это было уже _после_ опубликования цитат), что Вы, мягко говоря, погарячились, Вы стали потихоньку вставлять в постинги слово "массовая", но по сути продолжали возражать против самой возможности существования конных стрелков у оседлого народа а также говорили о том, что если в летописи сказано "русские", то это кто угодно, но только не русские.

Не несите бреда. Когда Боривой (или же вы) спросил: "Что, у русских в организме чего-то не жватает, чтобы из лука стрелять?" я все подробно изложил. Т.ч. не передергивайте в своей обычной манере.

* Вы хотели иметь возможность и поспорить с очевидным, и сказать, когда Вас припрут к стенке: "Я всего лишь возражал против _массовой_ русской легкой конницы, на чем настаивал Victor".

Фигня. Я не изворачиваюсь. И наличие аббревиатуры, которую специально ввел еще тогда - лучшее тому подтверждение. Не проходит у вас попытка хамски оскорбить, нет силы у "аргумента без факта".

* Я "массовости" _никогда_ не касался, я только подчеркивал, что это вопрос нерешаемый, тем более, что не ясны критерии "массовости". Т.о. изворачиваетесь именно Вы.

Опять фигня. Массовость русских конных стрелков отстаиваете именно вы. Несмотря на то, что я 1001 раз говорил о том, что могли быть немногочисленные умельцы, дополняемые до приличных чисел тюрками.

* Артак, игнорировать высказывания собеседника, одновременно хамя - Ваша печальная особенность.

Пока хамите исключительно вы.

* Отлично! Мы вернулись на круги своя - Вы все-таки утверждаете, что у русских конных стрелков _не было_. Знаете анекдот: "Летают ли бегемоты? Не-е-е-е-т!!! А тов. генерал сказал, что летают! Лектор: Ну-у, вообще-то летают, но только низко-низко и редко-редко". Так и Вы: "дружинники являются универсальными воинами", но из них готовили "очень и очень маленькое" количество паршивых стрелков. А почему они тогда вообще попали на страницы летописи? Ах да, те "русские" ведь не русские!

Знаете, насчет паршивых - ваше утверждение. Фирменное. Я влеплю вам пулю в лоб из АК-74 при условии, что меня не обстреливают, вы не шевелитесь и я стреляю с упора. Плохой результат? Нет. Но если учесть, что меня в бою будут обстреливать, я буду стрелять от бедра или еще как - то попадание сомнительно. Условий, когда попадет русский стрелок, куда меньше, чем конный тюркский снайпер (они практически все такие - жизнь заставила). А напомнить вам ваше открытие, что их крестьянина за 2 года можно сделать лучшего джигита всех времен и народов?

* Какие, блин, наемники?!?!

Простые. Или начать объяснять, что есть наемник?

* Ну, и?

Это тоже объяснить? Что русским дружинником был и варяг Свенельд, и половец Ольстин, и русский Евпатий?

* Это не значит, что ковуи были своими для Игоря.

Заявку на патент уже подали?

* Начинаем "во здравие".

Не нравится?

* Заканчиваем "за упокой". Какой, к дьяволу "фон событий"?! Вы говорите про "фон событий" данной конкретной битвы? В летописи огромное количество битв, и Вы будете утверждать, что "тюрок, как правило, на порядки больше"? К тому же, где данные о количестве стрелков? Вон в битве под Треполем есть русские стрелки, но в войске нет кочевников - значит русских стрелков в бесконечное число раз больше, чем черных клобуков.

К дьяволу, господин сатанист? Пжалте. Если 99% сообщений, где указаны числа, говорят о том, что тюркских стрелков больше - это фигня, то с вами говорить не о чем. Если не понимаете, что была определенная военная практика - увы.

* Зачем? Честь открытия урбанизированного древнерусского общества принадлежит Вам (как и утверждение об отсутствии у русских легкой конницы) - вот Вы и приводите аргументы - раз уж из упрямства не хотите признать, что ошиблись.

Сказать нечего - хамить начинаете? 224 города по Тихомирову! Приведите пример, какая страна была более урбанизированной? Если только в Черниговском княжестве было порядка 50-57 городов (разный подсчет).

Сказать нечего - начинаете "усилять голосом" отсутствие своих "аргументов"?
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software