Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург |
«Правильно, бронзовых махайр я тоже не видел. VII век - это для Греции уже эпоха железного оружия.»
Махайра из Афин датируется гораздо позднее – не помню точно, но кажется IV в. или выше. Более ранние находки греческих махайр есть, но за пределами собственно Греции.
«Но копис из афинского музея - внешне бронзовый. Допускаю, что он просто так покрашен/подсвечен, анализа я не проводил.»
Он и внешне железный, просто сильно коррозированный. Хотя это рисунок (как и большинство иллюстраций у Коннолли - авторский), он сделан довольно точно. Бронзовый был бы зелененький, как тот, что из Италии.
«Однако, если верна теория о происхождении кописа и махайры от кхопеша, причем копис более древний вариант (и ближе к кхопешу уже по названию), он (копис вообще, а не конкретный афинский артефакт) может быть и бронзовым.»
Причем тут название? И кто сказал, что термин «копис» более древний? Слово «махайра» известно уже создателям Илиады, вот только понимают они под ним нечто совсем другое, нежели мы. Про «копис» я уже говорил – очень может быть (хотя об этом надо консультироваться с египтологом), что «копис» это искаженное «кхопеш» («хепеш»). Наверное, так и есть. Но одно дело термин, а другое – что под ним понимается. Если просто искривленный клинок – то речь может идти только об использовании изначально иноязычного термина применительно к заимствованному оружию. Это не означает, что оба заимствования сделаны одновременно и из одного источника.
Типологически кхопеш (в его египетской, «классической» версии) и махайра имеют очень мало общего. Я не думаю, что можно всерьез говорить о связи между этими формами
«А какими именно? Можно краткий списочек этих прототипов, с примерным описанием каждого? А то я, кроме кхопеша и сапарры, ничего не нашел.»
Вам нужны ссылки на артефакты? Я давал ссылки на артефакты, приведенные у Горелика (Оружие древнего Востока). Там, конечно, не все, но не так мало.
Лично мне представляется вполне убедительной и обоснованной та версия, о которой я более или менее подробно писал выше: греки заимствуют махайру с севера, у фракийцев. Посредством греков это оружие становится известным и популярным в Италии, посредством греков же и финикийцев проникает в Испанию. Археология и данные письменных источников не противоречат этой трактовке.
Персы контактировали и с греками, и с фракийцами. Собственно махайра получает распространение в Персии в IV в. (если не ошибаюсь), об этом сообщает, например, Курций. Находок махайр ахеменидского времени (как раз IV в.) предостаточно. Они представляют собой явное греческое заимствование (вплоть до особенностей декорации устья и бутероли и оформления рукояти). многие наверняка греческого производства, хотя подчас очевидны несомненные локальные особенности.
Однако, на Востоке были известны собственные формы однолезвийного клинкового оружия, в т.ч. и с изогнутым клинком, о чем я тоже писал выше.
«Дважды поднимал я, дважды как минимум Автолик, еще по разу - трое или четверо новичков... в общем, хватает.»
Не вижу смысла выделять Автолика из числа последних – он в вопросах античного оружиеведения остается вечным новичком. Даже шлем типа пилос называет феской. Наверное, Ваше предложение (Ваше, если не ошибаюсь?) вынести тему в индекс имеет смысл.
|
Артаку и Кайлу Иторру
