|
Dux
Сообщений: 946
  
| Баллистические данные у мушкетов XVI века практически такие же, как у ружей XVIII века. Поздние ружья иногда даже хуже "штучных" мущкетов из-за менее качественной "мануфактурной" работы.
Мушкет, действительно, легче в обучении, и в 2-3 раза дешевле. Еще одно важное достоинство - малые габариты по ширине, что позволяет ставить мушкетеров плотнее, чем арбалетчиков. Из мушкета удобно стрелять лежа, перезаряжать его можно в узком пространстве, что позволяет применять его из окопа или из-за насыпного бруствера. Это оказалось важным преимуществом мушкетеров во время Исп.-франц. войны 1494-1559 гг. (плотность огня и укрытие за быстро насыпанным бруствером обеспечивали мушкетерам большое преимущество при обороне от арбалетчиков).
Энергия мушкетной пули значительно превышает энергию болта только на ближней дистанции (до 100 м), которая, однако, является наиболее важной. Затем преимущество исчезает, с учетом того, что острый болт обладает в принципе лучшей пробивной способностью, чем круглая пуля. По бездоспешному или кольчужному противнику болт очень хорош.
Однако против лат у мягкой свинцовой пули есть большое преимущество перед ограненым болтом - она плющится, что снижает риск рикошетирования. Вся энергия остается в цели. К тому же это расплющивание делает очень опасными раны от мушкетных пуль.
Арбалет значительно точнее (если стрелок хорошо подготовлен), не имеет сильной отдачи. Кроме того, он бездымен и бесшумен. Однако последние качества в открытом регулярном бою - скорее минус. | |
|
Мушкет вс. арбалет/лук
