Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Nunquamne causa defiet cur uicti pacto non stetis? obsides Porsinnae dedistis; furto eos subduxistis. Auro ciuitatem a Gallis redemistis; inter accipiendum aurum caesi sunt. Pacem nobiscum pepigistis ut legiones uobis captas restitueremus; eam pacem inritam facitis. Et semper aliquam fraudi speciem iuris imponitis. Non probat populus Romanus ignominiosa pace legiones seruatas? pacem sibi habeat, legiones captas uictori restituat; hoc fide, hoc foederibus, hoc fetialibus caerimoniis dignum erat" Liv.IX,11,6 (Неужели и тут, как всегда, вы отыщете повод, потерпев поражение, не соблюдать договора? Порсене вы дали заложников — и увели их тайком обратно, у галлов золотом выкупили государство — и при передаче золота их умертвили, с нами заключили мир, чтоб возвратить пленные легионы, и этот мир считаете недействительным. Но обман вы всегда прикрываете видимостью какой-то законности) (Понтий, предводитель самнитов, в ответ на расторжение римлянами мирного договора, заключенного консулами в Кавдинском ущелье)
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Дзысь
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Дмитрий
Отправлено 24/1/2003 19:04 (#17446 - в ответ на #17434)
Тема: RE: Хе-хе



Administrator

Сообщений: 5511
5000500
Местонахождение: С.-Петербург
Специалист (Клим) напишет Вам большой подробный ответ - он прочел Ваше послание и проникся. Но это будет немного позже.
Пока - несколько замечаний от себя.


1) "«Категорически неправильные» реконструкции он делает с категорически не правильных фресок и икон."

А вот и нет. Впрочем, это типичный дилетантский взгляд, с подобным подходом приходится часто сталкиваться. Фреска и икона - как и другие иконографические источники - требуют особого подхода, умения с ними работать. Это очень непростой материал. Так что формулировка неправильная, надо так:
Категорически неправильные реконструкции он (Дзысь) делает на основании категорически неправильных интерпретаций изобразительных источников (фресок и икон). И он в этом не одинок.

2) "Теперь можно не много пофантазировать, ( очень хорошее качество для художника)."

С последним согласен. (Впрочем, в этом качестве - как художник - Дзысь, на мой взгляд, неинтересен: он техничен, но очень однообразен) Но причем здесь историческая реконструкция?

3) "Учитывая тесные торговые и военные связи Руси и Византии, даже плохой специалист ,сможет предположить проникновение передовой мысли оружейников Греции в Киев ,Новгород и т.д."

Любопытно, что в XII в. могло быть передового в мускульном тораксе? Этот панцирь встречается на изображениях очень часто - и на римских, и на византийских, что вовсе не означает его сколько-нибудь широкого синхронного распространения. Он выходит из употребления задолго до XII в. Термин θωραξ, встречающийся в византийских текстах, имеет обобщающее значение - вообще панцирь, вне зависимости от материала, длины, конструкции: этим термином может определяться и лорикион (кольчуга), и клибанион (пластинчатый доспех).
Процитирую Т.Колиоса (Byzantinische Waffen, 1988, S. 47; перевод не мой, оригинального текста у меня нет):
«При попытке различить разные типы доспехов надо, как уже отмечалось, терпеливо и с большой осторожностью использовать в качестве (источника) информации изображения. Традиционализм в искусстве особенно узнаваем потому, что до поздневизантийской эпохи обычны изображения типов доспеха, которые было мало ) в раннее время и которые по меньшей мере были очень редки. Это, например, так наз. «мускульный панцирь», который, вероятно, уже в позднеэллинистическое время носили (только) высшие офицеры. В римское время он был также предназначен для генералитета, частично он был заимствован Аршакидами и Сасанидами как часть роскошного царского вооружения, и известен даже в вооружении англосаксов в 7в. Можно таким образом ожидать, что и в Византии мускульный панцирь продолжал существовать, но ни в коем случае не мог быть широко распространенным, и в особенности в столь позднее время, когда его изображения находят в искусстве. Он был парадным вооружением без всеобщего распространения, предназначенным для генералов, может быть даже для императора, который мог носить его вместе с позолоченным клибанионом.»
То, что нарисовано у Дзыся, не имеет к Византии никакого отношения.
Кстати, M-A-Arms написаны, за немногими исключениями, на дилетантском уровне (относительно античного материала могу это утверждать, об остальных – ссылаюсь на мнение компетентных товарищей). Что касается реконструкции - в названном Вами издании картинки, мягко говоря, неважнецкие. На память: стратиот с красным миндалевидным на первой картинке, перерисованный с фрески из Хосиас Лукас, но чудовищно перевранный - яркий образчик небрежного отношения к источнику. И методика на уровне XIX в. Так что хороших рисунков-реконструкций на Византию я Вам не посоветую, мне они попросту неизвестны.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software