Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | > Diu ответил совершенно правильно.
Абсолютно согласен ;) Он сам указал, что все это - очень недостоверно. Только устами Фукидида :).
> То есть Вы хотите сказать, что если бы 40-я армия сосредоточившись решила пройти в Хост, то она не смогла этого сделать? Извините, но это абсурд.
Да, 40-я армия - это сила. Но на нужном месте действовала ее оперативная группа (попробуйте разместить в Хосте ВСЮ 40-ю армию) + сарбазы ДРА ;)
> Вся ситуация, повторюсь, не имеет вообще никакого отношения к фермопильской – афганцы не сопротивлялись проходу главных сил советских войск (попытка, о которой советское командование могло только мечтать), а нападали на сравнительно небольшие колонны и конвои, а вот при Фермопилах эллины встали на пути у всей армии Ксеркса – ситуации совершенно различные.
Вернемся к логистике и численности войск - где сказано, что это вся армия? У Геродота? Значит, и "церковь в 17 в. он разрушил"? ;) Разместите мне всю персидскую армию у Фермопил, накормите ее, а потом будем обсуждать вопрос далее.
> И что?
Да то, что греки выделили очень немалые силы для обороны Фермопил.
> С критериями чего? Если государство утрачивает в результате войны часть территорий, то оно эту войну проигрывает.
Весь вопрос ("Я-я, Кемска волость") в том, что утрачена она не в результате побед греков, а в результате политической коньюктуры, сложившейся в самой империи. Причем никто не может точно указать, каковы были территориальные уступки.
> Ну и что есть империя?
Начнем с того, что это, прежде всего, монархия...
> Согласен с комментарием Diu.
???
> И каким же формальным признакам она соответствовала? Во главе стоял император, который имел очень ограниченные полномочия?
Кажется, вопрос был о наличие у немцев империи? ;) Да и мощь империи неоднократно испытывали те же французы :)
> Но речь-то идёт о казаках. На современных транспортах перевозят разное количество войск, припасов, артиллерии и т.д., да и количество кораблей гораздо больше, чем в древние времена, поэтому определить сколько высаживается войск сложнее, чем, скажем, определить число воинов, которое перевозит сотня триер или, по Вашему, вообще только семь. В общем требуется очень компетентный наблюдатель, чтобы в условиях начала XX в. определить в подобных условиях количество высаживаемых войск.
??? Количество войск на берегу определить сложнее? Или по кораблям посчитать, сколько броненосцев и миноносцев, а сколько - транспортов? :)
> Конечно, бросая багаж и прислугу, воины карабкались на корабли и быстро отчаливали.
Потрясающе. И после этого - на штурм Афин? ;)
> Нет такого обычая у наёмников – они за деньги служат, а не "чтобы пасть в бою с сакральной целью".
У греческих наемников - да. Та же Тигранокерта - яркий пример. А где наемники при Марафоне у персов?
> А "снять" сторожевой пост совсем не просто – иначе бы никто и не утруждался выставлением таких постов – всё равно "снимут". Сторожевой пост высылал гонца как только появлялся неприятель, после этого на место прибывал отряд всадников или лёгкой пехоты и продолжал наблюдение пока в Афинах собирали ополчение. Да и не нужно было персам "снимать" часовых – они рассчитывали на генеральное сражение с афинянами, чтобы разбить их армию и принудить к сдаче. В победе персы были вполне уверены, так как, как Вы верно заметили, эллинам до этого не удавалось разбивать персидское войско.
??? Не уверен, что нельзя снять сторожевой пост :) Если бы такого не было, то и Чапаев до сих пор был бы жив :)
> 2-3 инвалида - гарнизон Сард?
У Вас есть конкретные данные? :) Изложите.
> Так это ж поэт и агроном. Вот его история и не интересовала.
??? Священная история требует не меньших, а порой и больших знаний. И чреватее это - жрецы сильно наказать могут :)
> Не правы и подтверждается это тем, что в исторической науке любой демократической страны существуют самые разные точки зрения на многие вопросы, в том числе и недавней истории.
Да-да. Поэтому Вы мою и не поддерживаете ;)
> Или Вам на истфаке деньги предлагали за определённую направленность курсовых и диплома?
А то нет? Не в прямом смысле, но... Можно было писать только то, что можно...
> Ну и что? Он пересказывает то, что ему удалось узнать – хочешь верь, хочешь не верь. Многие его данные подтверждаются современной наукой.
Поконкретнее, плииз :)
> Угу, а величайшего реформатора той эпохи – Морица Оранского, который полностью реорганизовал нидерландскую армию и разбил испанцев при Нюпорте, вообще не существовало в природе?
А Вы помните, почему это произошло, при Ньюпорте-то? Корабли нидерландские, поддерживающие своих против испанцев, артиллерии не имевших, помните? И численный перевес нидерландцев? И сколько времени битва склонялась в пользу испанцев?
> Даже если бы не знали о его многочисленных реформах, простое сравнение поведения нидерландских войск в первых сражениях войны за независимость и в этом бою показывает какая радикальная перемена произошла в армии к этому времени. И снова – компания в Нидерландах проходила в совершенно иных обстоятельствах нежели греко-персидские войны, и каким образом Вы переносите события одного конфликта на другой мне непонятно.
Нет уж, это мне непонятно, как Вы не видите очевидного - сущность человека неизменна. Она и определяет схожесть конфликтов всех времен и народов. Где-то - небольшие расхождения в конкретике, в деталях, а суть - везде одна и та же.
> Почему же огромная? Вы всё время приписываете мне слова, которых я не говорил. 5000-6000 тысяч воинов с багажом можно высадить за сравнительно короткий срок, а уж в панике погрузиться обратно на суда они сумеют ещё быстрее.
И паниковавшие тут же бросятся на штурм Афин? ;) Тут Вы уж определитесь, сколько там было воинов у персов - то 20000, то 6000! :) Ну и про высадку повторюсь - одна из самых гнусных операций в ведении комбинированной войны.
|
Перенос о Марафоне и пр.
