Magister equitum
Сообщений: 1473
  
| Все по поводу луков справедливо. Но - это справедливо по поводу КОМПОЗИТНЫХ луков (русский, турецкий, монгольский, татарский).
Сами персы в описываемый период (раньше и позже - тоже, насколько мне известно) такими луками не располагали. "Тяжелые луки" (по контексту - явно значительно более мощные, чем у прочих, почти наверняка композитные) имели скифы-масагеты, с которыми у персов, кажется, договора о взаимопомощи не было, и вряд ли большое количество именно скифских наемников (кстати. конных) было при Марафоне.
Что касается лука, который был на вооружении у персов, его параметры значительно более скромные, чем даже у современного спортивного (он хоть и 16-килограммовый, но СЛОЖНЫЙ по конструкции, у ПРОСТОГО лука той же убойной силы натяжение было бы 24-28 кг). Это был простой лук с максимальной дальностью лета стрелы что-то около 180 м (прицельной, следовательно - 60-70 м). Кроме того, не забудьте, что пробивная мощь стрелы определяется еще и ее массой, а тогдашние персидские стрелы имели очень легкие наконечники (4-5 г, если не путаю). Таким образом, для гоплита (и даже для пельтаста в льняной стеганке и со щитом-плетенкой) опасно будет разве что прямое попадание стрелы в глаз. Ран в ноги-руки будет много, из одежды будет торчать два десятка стрел, но если этому гоплиту не всадят копье в брюхо, он выживет без особых усилий со стороны Геродота :) |
Перенос о Марафоне и пр.
