Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург | «Есть противник против которого пуны реально могли использовать фалангу, начиная от эллинов и заканчивая мамертинцами.»
Есть. Могли. Где ясные сведения, что использовали? Где сведения, что она у них была? Более того, где основания, доказывающие, что фаланга (конкретно – повторяю для глухих - эллинистическая) у них вообще могла быть?
«Кстати про Сициллию а Орёл что там тоже порты блокировал? Он что нигде не использовал полевых сражений? Да возможностей использовать фалангу хоть отбавляй….»
Примеры полевых сражений Пирра с карфагенянами на Сицилии, пожалуйста.
«Из кого могла состоять фаланга тоже есть. У кого могла обучаться, тоже известно, где пополняться тоже известно. Почему после канн она исчезает, тоже можно предположить. Коссвенных данных до чёрта, а прямых нет. Но прямых данных нет ни на что. Везде ж берём с допусками.»
Прямые данные о составе фаланг есть. Из кого состояла фаланга на востоке? Не случайно она везде названа «македонской» - и у Селевкидов, и у Лагидов (уже молчу про Антигонидов). И подразумевается не просто тип построения, но и этнический состав. Есть недвусмысленные указания.
Греки-наемники, для этого региона (т.е. - для Западного Средиземноморья) преимущественно пелопоннесцы, такую фалангу теоретически могли бы формировать, при условии их единообразного централизованного вооружения. (Хотя лично я сомневаюсь в возможности формировать такого рода построение из наемников) Однако у нас нет указаний, что карфагеняне специально перевооружали греков единообразно, сариссами: кто с чем прибыл, тот тем и воевал. А на Пелопоннесе, как известно, перевооружение армии по македонскому образцу предпринимают поздно – спартанцы, например, при Клеомене III, не раньше 227/226 г. до н.э. Если же речь о «стандартном» наемнике, то это не обязательно гоплит. Для IV в. типичный наемник – «ификратов» пельтаст, век спустя это сохраняет актуальность.
«Стоп давайте тогда сформируем вместе определение слова фаланга, похоже что у нас камень преткновения именно в этом. Вы похоже под фалангой определяете именно македонскую хреномудь, которую я себе просто не могу представить.»
Я об этом уже несколько раз ясно написал. Если Anton, как мне теперь стало ясно, просто не представляет себе разницы, то Вы-то просто обязаны ее улавливать. И не надо «маневрировать » - я с самого начала называл вещи своими именами.
«Итак фаланга - это сомкнутое боевое построение тяжёлой пехоты, предназначенное для нанесения массированного удара, воины построения обладают хорошой защитой и имеют на вооружении крупногабаритные щиты, построение компактное, расстояние между соседними воинамиминимально. На вооружении воины имеют первый ряд меч, последующие копья. Слишком грубо но где то так.»
Щиты относительно небольшого размера (ок. 60 см, т.е. меньше гоплона классической фаланги). Копья имеют воины всех рядов. Меч – второстепенное, вспомогательное оружие, используемое для добивания раненных врагов или для самозащиты, если фаланга прорвана.
«Дмитрий только давайте не будем начинать старый вопрос о копьях а то опять начнётся. ;о))»
Не начинайте. С копьями все давно ясно. Эллинистические («македонские») сариссофоры несомненно используют двуручный хват пики. |
Автолику ("Да то и есть.")
