Magister equitum
Сообщений: 1473
  
| Дело в том, что римляне, во-первых, держали армию раз... в несколько больше обычной византийской, соответственно, от нее мы имеем больше находок. Да и то, обрати внимание - на позднюю Империю, когда римляне варваризовались до потери ориентации, собственно римского снаряжения мы почти и не имеем, почему до сих пор спорим, что Вегеций понимал под полуспатой - меч, кинжал или еще что-нибудь, - ибо бОльшая часть оружия неотличима от варварского. Склады римского снаряжения у нас на эпоху развитой Империи и поздней Республики, когда всем выдавалась однотипная амуниция, и ее было реально много...
Во-вторых, изобразительную традицию римляне имели крайне близкую к реалистической - посмотри на любую римскую скульптуру Цезаря-Катона-Каракаллы, там же совершенно живая рожа со всеми синяками и похмельными припухлостями. Византийская же изобразительная традиция наследует идеалистически-эллинистическую (которая в продвинутом виде перекочевала на иконы). Таким образом, взяв два барельефа - римский и византийский - на одно и то же событие (скажем, Бородинское сражение :) ), вне зависимости от того, видели авторы это событие или рисовали из головы, на римском будут реальные детали амуниции (или по крайней мере такие, какие представляются реальными автору), византийский же скульптор вычертит очередную великую битву Сил Добра с Силами Разума, снабдив их тем снаряжением, которое должны иметь эти армии сообразно традиции. Поэтому с римского барельефа можно прямо рисовать "как оно было", а византийский лучше отставить в сторону и смотреть на артефакты, письменные описания и изображения византийцев окрестными народностями. Традиция, чтоб его... |
Дискуссия о Византии
