|
Senator
Сообщений: 178
 
| Сражения описаны достаточно подробно, просто их описание, по-моему, не очень согласуется с глобальным тезисом автора о величии Пирра.
На основании приведенных фактов можно сделать вывод, что он был неплохой организатор (создал в отсталом Эпире современную армию), первый ввел практику размещать армию на марше в стандартном укрепленном лагере на каждой стоянке (автор даже заходит так далеко, что предполагает, будто римляне этому у него научились), и лихо рубился в поединках. Может быть, был неплохим тактиком (иногда пытался маневрировать на поле боя, хотя не всегда успешно). Но как стратег он хромал определенно - ни одной полноценно выигранной кампании, ни одного случая удержанных плодов тактической победы. Метался из одной авантюры в другую, вечно все бросал на полпути. По прочтении оставляет впечатление человека одаренного, но несколько инфантильного. И уж точно не ровня современникам-диадохам. Непонятно, почему автор провозглашает великим полководцем, наследником традиций Александра, именно его, а не, скажем, Антигона или Селевка.
Но вообще книга (на мой, дилетантский в данной области, взгляд) неплоха, хотя не идеальна. Если хотите, могу разыскать фамилию автора. | |
|
Вопрос по римскому гладиусу! 
