Magister utriusque militiae
Сообщений: 4317
 
| Вся эта классификация на тяжеловооружённых и легковооружённых довольно условная. В конце V - начале IV века до н.э. гоплиты зачастую не носили панцирь и поножи - не зачислять же их в легковооружённые. Больгшинство римских пехотинцев эпохи Республики носили только бронзовую пластину на груди - куда их причислить? Я отношу к тяжёловооружённым пехотинцам тех, кто имел достаточно большой и прочный щит, и был способен сражаться врукопашную в компактном построении. Насчёт дифференциации вооружения по шеренгам: оно скорее всего было в эллинистической фаланге (в ней вся первая шеренга состояла из офицеров и унтер-офицеров, а вторая - из их заместителей), возможно было и в классической, но наличие панциря - не слишком принципиальное отличие.
Ваши слова:
"И попутный вопрос - почему же фаланга оказывалась беззащитной при "дроблении" (против Римских легионеров например) Вроде бросили копья, перехватили бы мечи и впред.?"
И куда вперёд? Римляне с большими щитами, колюще-рубящими мечами, а фалангиты с небольшими (0.6 м в диаметре) щитами, короткими мечами, а кроме того - римляне привычны обращаться с мечом, это у них основное оружие ближнего боя, а у фалангитов меч - разве что на крайний случай, и наконец самое главное: паника, т.к. вклинение врага в фалангу или нападение с тыла - это нестандартная ситуация для фалангитов, когда становится ясно, что дело очень плохо, а для римлян - это просто праздник, возможность отыграться за неудачу первого столкновения с фалангой. |
Комментарии к Коннолли
