Magister utriusque militiae
Сообщений: 4317
 
| Цитата:
"Совершенно неприемлемой представляется точка зрения Ю.В. Андреева о том, что более короткое копье перед началом рукопашной схватки фалангиты метали в противника"
Согласен.
Цитата:
"копья снабжены, судя по всему, ременной петлей или лямкой. Ю.В.Андреев объяснял это небходимостью длины броска, вроде этнографически зафиксированной копьеметалки. Но подобной петлей снабжены оба копья - и, якобы, метательное, и ударное. На известной изображении боя фаланг (коринфский сосуд из Чиги ок. 600г. [СОХРАНЯЮ АВТОРСКИЕ ТРАНСКРИПЦИЮ]) у каждого из уже вступивших в бой гоплитов изображено еще одно копье. Кроме как на плече с помощью уже упомянутой ременной петли ему держаться не на чем"
Сосуд называется ваза из собрания Киджи (Chigi) или ольпа из Вей. Насчёт вешали на плечо - явно неверно.
Ваши слова:
"Между прочим, относительно первой цитаты следует заметить, что Андреев, как Вы, полагаю, помните, писал нечто совершенно иное: как раз исчезновение второго копья он трактовал в качестве ясного свидетельства сложения фаланги, где, в самом деле, эффективное применение метательного оружия по меньшей мере затруднительно."
Можно согласиться, что исчезновение второго копья является индикатором окончательного сложения фаланги, но всё же оно не было метательным.
Ваши слова:
"Вы, насколько я помню, отказывались видеть в росписи вазы Киджи фалангу? (Это замечание между прочим: тут есть о чем поговорить)"
Отказываюсь категорически, по целому ряду соображений.
Ваши слова:
"Насчет петли: для какого-нибудь лихого кавалериста новых времен с упором для втока на стремени - представляю, для греческого гоплита - нет."
Петля здесь совершенно нипричём - как я сказал, на других изображениях чётко видно, что второе копьё держали кистью левой руки, вместе с ручкой щита.
Ваши слова:
"Я ожидал увидеть это изображение или одно из двух других, иллюстрирующих Вашу статью. Но причем здесь фаланга?"
И в самом деле нипричём. Когда окончательно сложилась фаланга, второе копьё исчезает.
Ваши слова:
"Если и на вазе Киджи - не фаланга, то выходит, что изображений фаланги в вазописи мы вовсе не имеем."
Насколько мне известно - нет, не имеем.
Ваши слова:
"Впрочем, Ваш тезис о протофаланге представляется мне паллиативом. С моей точки зрения, здесь дело несколько сложнее, и вовсе не потому, что гоплиты идут в один ряд. Тут-то как раз условность: трактовка пространства в архаической вазописи."
Многие так считают, в том числе весьма авторитетные исследователи, однако, я не понимаю, на каком основании. Изображения достаточно подробны и реалистичны, источники показывают, что построение в одну шеренгу не считалось чем-то совершенно невозможным даже в классическую эпоху - с какой стати я должен считать, что древние художники рисовали одну шеренгу там, где должно было быть несколько шеренг? А на вазе Киджи вроде как по две шеренги, но количество воинов в первой и второй шеренгах слишком различно (и это явно не случайно), а расстояние между шеренгами слишком велико (да у одной из сторон ещё и флейтист между ними).
|
Комментарии к Коннолли
