Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «…если мидяне [стрелами] затемнят солнце, то можно будет сражаться в тени». Диенек (Геродот, История, VII, 226)
- (Добавлено: Михаил)


А не вернуться ли нам к Каррам и катафрактам? :)))
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Лев Агни
Отправлено 21/7/2015 01:04 (#135286 - в ответ на #23454)
Тема: RE: А не вернуться ли нам к Каррам и катафрактам? :)))


Magister equitum

Сообщений: 1701
1000500100100
По версии Плутарха поражение римлян состояло следующим образом (опуская прилюдию про плохо поели и плохо попили перед битвой):

1. когда парфяне поняли глубину римского строя (не понятно как произошла эта стычка - легкой пехотой, метателями или реально пошли в ближний рукопашный бой, что видится сомнительным делом, так как отступление могло превратиться в бегство), после чего применили тактику изнурительного стрелкового боя, к чему не были готовы римляне, видя бронебойность парфянских луков.

В принципе, правильно, конница и лучники попытались изменить ситуацию и навязать ближний бой.

Конница с лучниками не справилась со своей задачей и это было первое поражение:

2. То ли в силу стечения обстоятельств, то ли в силу хитроумного плана парфян, их конница отступила, тем самым завлекая римлян в ловушку, где часть римлян с Публием была окружена и подверглась обстрелу, в принципе, как видится, главное не это, главное что римско-галльские конники проиграли ближний бой, потеряв лошадей (видимо, от стрел), что заставило их в конце-концов отступить. По версии Плутарха конница оказалась слишком легкой, в противовес броненосной коннице парфян.

Что делали 500 лучников не вполне ясно и были ли они практически перебиты, если с песчаного холма могли вести ответный бой, но о них забывается в рассказе. Учитывая пыль (я прекрасно понимаю это состояние, когда бесит, что от пыли ничего не видишь, и при этом еще ее приходиться глотать, не в силах нормально дышать, превращаясь во временно мало дееспособное существо), толку от лучников было бы мало.

Из боя выбыло 1300 конников, 500 лучников, 8 когорот пехоты. Кто-то уцелел, ушел, но дальше в битве они не участвовали или их численность уже не имела значения.

3. Бездействие Красса, пока он ждал исход боя сына с парфянами.

4. Римская конница пытается атаковать, но терпит поражения, что при этом делают десятки тысяч прочих мужиков, профессиональных вояк "стесненные копьями", мне неясно. Второе поражение.

Затем ночью римляне покинули поле боя.

Подводя итог, можно сказать, что по описанию Плутарха, Красс проиграл битву еще до ввода основных своих сил в бой, так как подробно описана именно эта часть битвы; когда же по очень краткому и неясному описанию пошли схватку основные силы, то и они оказались не на высоте, как будто уже заранее было определено и без поддержки Публия удачи было не видать.

Римский проигрыш:
тактический
стрелковый
рукопашный

я бы добавил и современное слово "оперативный": после неудачного начала боя парфянами, они изменили тактику и завладели инициативой, заставив римлян играть "на своем поле" и по своим правилам. Даже в римском войске не нашлось какого-нибудь (как случается для оправдания побежденных) героического отряда, который где-то там храбро сражался и победа врагов оказывается не такой блистательной и полной. Сами простые вояки "сдулись". То есть, практически без одного легиона, оставшиеся у Красса особо доблестного воины ничего не показали.

Остается главную вину свалить на сына Красса, на которого возлагал все надежды в битве сам Красс, ожидая вестей. Пускай, объективно, возможно, у Публия было меньше всадников, всадники были слабо экипированы, но невольно именно на него падает вина: он не смог оправдать надежд и достигнуть цели - цель в битве всегда одна - разгромить противника.

Плутарх крайне кратко и крайне невнятно даже неохотно совершенно вскольз говорит о том, что было на театре боевых действий основных сил, о чем повествует Дион.

Рассказ Диона.

1. Сын Красса проиграл сражение, поведя римскую конницу в ловушку.

Дион больше уделяет внимание сражению, где оставались основные силы противоборствующих сторон, пускай и затушевывая поражение римской пехоты. За всей этой словесной мишурой о том, как парфяне победили благодаря своим стрелам, Дион приоткрывает завесу:

2. римлян окружили, их обходили, так что их такая всемогущая блистательная тактика манипулярного строя оказалась никуда негодной, а я бы лучше сказал, что благодаря старшему и центуриатному командованию не удалось извлечь из пресловутого римского "манипулярного строя" преимуществ (т.е. старые мифы надо списать в утиль, важна не тактика, не построение, а люди и кто ими командует).

Некогда римляне окружали воинов эллинистических фаланг, поражая их своими мечами, теперь римляне оказались в том ж положении, но в большей степени их поражали стрелами, дротиками и копьями.

23. (1) Однако все это - лишь то, что они претерпели, сражаясь с одними только явными врагами: ведь Абгар не сразу напал на них. Когда же и он совершил нападение, тогда осроенцы и сами поражали их, обращенных к ним незащищенной стороной, сзади, и другим врагам дали возможность убивать их более легко. Ведь, когда строй разворачивался, чтобы оказаться с ними лицом к лицу, в тылу у него оказывались парфяне. (2) Они поворачивались назад, лицом к ним, а потом - вновь к осроенцам, и снова к парфянам. И они, приведенные из-за этого в еще большее замешательство, так как все время поворачивались то туда, то сюда, и при этом постоянно им приходилось глядеть на врагов, которые наносили им раны, бросались на свои собственные мечи, а многие и убивали друг друга.


Каким образом все это было допущено римлянами и как это могло происходить в сущности непонятно: римские подразделения атаковывались со всех сторон... где были прикрытия, почему все это допускалось, что делал Красс в это время?

Учитывая рассказ Плутарха, что римские фланги обстреливались и, надо полагать, римскую конницу, прикрывающую эти фланги, парфяне перешли в наступление на флангах - шли в рукопашную, в это время конница в других местах отступала, давая пространство для ведения боя стрелкам, что заставляло римлян теснее сжиматься и представлять еще большую мишень для поражения. Парфяне при этом подъезжали сражаться/ добивать римлян, которые, кроме щита и меча ничего не имели, копьями, на что указывает пассаж

Римляне погибли бы совершенно, если бы копья у варваров у кого не погнулись, а у кого - не переломились


Римляне получив хорошего такого пендаля, поняли, что их пехота и конница со своими командирами никуда не годятся, дабы остаться в живых, решили поскорее свалить.

Подводя итог: римляне проиграли
рукопашный пехотный и конный бой из-за того, что у парфян были стрелки.

А в целом снова
тактическое, рукопашное, стрелковое (учитывая рассказ Плутарха) поражения.

Надо отметить, что рассказчики, рассказывая о бое так или иначе, не могли не указать на то, что войско не было полностью разгромлено, можно сказать словами классика "не долго продолжался бой, бежали робкие квириты".

Сказки про климат и неготовых воинов надо оставить на ночь детям. Италики разве на северном полюсе жили? У меня в Сибири градусник 44 градуса показывает. Да и как воины участвовали в походе... а потом раз, и какая-то жара им помешала... плохому танцору всегда что-то мешает. Оратору Цицерону, Луккулу, Вентидию Бассу и т.д. ничего не мешало, а воинам Красса помешало? и доспехи шибко шею натирают и солнце шибко ярко светит и отсутствие кондиционера в палатке легионеров, и Кока-Колу забыли подвезти.


Отредактировал Лев Агни 21/7/2015 01:13
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software