Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "...после бога только арбалеты поддерживали в ту пору наше бренное существование" (Гаспар де Карвахаль, "Повествование о новооткрытии достославной великой реки Амазонок")
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Предлагаю - считать установленным кельтское происхожденик ольчуги, а г-на VIO
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Дмитрий
Отправлено 27/11/2003 17:33 (#25919 - в ответ на #25915)
Тема: Последняя попытка:)))



Administrator

Сообщений: 5511
5000500
Местонахождение: С.-Петербург
Хотя, наверное, Клим был прав:)))
1. Русским языком объясняю: в скифском материале (включая поздний) кольчуги не представлены. Никак. Их нет. Ни одной. Ни одного фрагмента.
Подсказака (где искать): чтобы в этом удостовериться, Вам следует посмотреть ВСЕ научные публикации археологических памятников. Результат могу предсказать заранее.
Еще одна подсказка: популярная литература или псевдоисторические работы общего плана здесь не помогут: там можно найти указания даже о том, что кольчуга была обычным доспехом у ассирийцев (!). Я не шучу, подобные нелепости можно найти даже в неплохих, в целом, научно-популярных книжках. Так вот, если хотите получить представление о предмете на основании конкретных данных, смотрите публикации памятников.

2. "не написале на них - made in Celtia - first patent"
По пунктам:
2.1 Про first patent написали. Марк Терренций Варрон, один из образованнейших людей своего времени, антиквар, крупнейший ученый-энциклопедист I в. до н.э., написал, что кольчуга - кельтское (галльское) изобретение.
2.2 Эти его слова подтверждаются находками, сделанными в совершенно определенном археологическом контексте, латенском. Т.е. в контексте археологической культуры, связываемой современными исследователями с кельтами. Датируются находки III-II вв. до н.э. Никаких иных находок, более ранних или современных, нет. Никаких указаний на то, что кольчуга использовалась в более раннее время где-то за пределами ареала распространения латенской культуры, тоже нет.
2.3 Вся ранняя иконография (за исключением одного римского рельефа I в., до н.э. и, может быть, еще одного – II вв. до н.э.) исключительно кельтская: рельефы, статуи, м.б. керамика и торевтика (пишу «м.б.» потому, что трактовка последних не всегда может быть однозначной).
2.4 «Некельтские» рельефы храма Афины Никефоры (II в. до н.э.), на которых бесспорно изображены кольчуги (одну из них Вам продемонстрировал Ильдар, я могу прислать фотографию другого фрагмента фриза, тоже с кольчугой, если одной картинки Вам мало) совершенно определенно представляют галльские трофеи.
В античной триумфальной иконографии, что эллинистической, что римской, галлы-кельты характеризуются довольно четко, набором определенных «этнических» атрибутов. Такие атрибуты присутствуют и в данном случае, и, например, на арке в Оранже (о чем Вы, кстати, тоже не имели представления). Поэтому сомневаться в галльской принадлежности изображенных на рельефах фриза кольчуг можно (среди изображенных там же предметов вооружения есть некоторые несомненно греческого облика – отдельные шлемы, отдельные щиты, клинковое оружие и др.), но доказать это убедительно и аргументировано - невозможно.
2.5 Самые ранние «некельтские» находки фрагментов кольчуги происходят из сарматских погребений. Сарматы (что подтверждается археологически, в частности – наличием в инвентаре погребений кельтских изделий, например - шлемов) испытали определенное кельтское влияние в области вооружения: таким образом, нет ничего невероятного в предположении, что и кольчугу они восприняли в результате контактов с кельтами. Возможно, сарматы познакомились с кольчугой благодаря римлянам, в свою очередь заимствовавшим ее у кельтов. Здесь, наверное, возможны различные трактовки, но чтобы серьезно обсуждать этот вопрос, нужно иметь очень хорошее знакомство с археологическим материалом и разбираться в исторической проблематике – полную некомпетентность по первому пункту Вы неоднократно демонстрировали, о втором вообще не говорю.
2.6 Все находки или изображения, имеющие восточное происхождение (в т.ч. иранское, согдийское и т.д.) ГОРАЗДО более поздние. Так что для обоснования восточного происхождения кольчуги нет никаких (совсем никаких) оснований.
Так понятнее?:)))
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software