Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург | "зачем?"
"- потомушто сомнительно, точнее мало доказетельств."
Мало доказательств чего?:) Что у кельтов были кольчуги? Их больше, чем достаточно!
Причиной сомнения может быть:
1. Наличие в традиции версии, отличной от варроновской. Грубо говоря, так: некто, скажем, Педий Пекус (CLXXXIII, 35, 2) утверждает, что кольчуга (lorica hamata) была впервые придумана тарентинцами, а галлы узнали о ней после погрома Рима. Мы имеем что-нибудь подобное? Нет, не имеем.
2. Находки кольчуг (фрагментов, да хоть отдельных колец) в регионе, не испытавшем заметного кельтского влияния, лучше всего - вообще удаленном. Например, в Иране. Датировка находок, естественно - раньше III-II вв. до н.э. Такие артефакты есть? Нет, их нет.
3. Устойчивая иконографическая традиция, фиксирующая существование кольчуги в более раннее время или синхронно, но в отдаленном регионе - например, в том же Иране. Есть? Нет.
Зато есть комплекс данных (археология, нарратив, иконография), свидетельствующих "за" кельтов. Понимаете, КОМПЛЕКС!
Я бы понял "сомнения", если бы информация о кельтском происхождении данного доспеха исчерпывалась какой-то одной категорией источников. Если бы, например, было ТОЛЬКО нарративное свидетельство. Но в данном случае - мечта историка: все данные в полном согласии.
Об чем базар?:)
Был такой мультфильм, назывался "Баба-яга против":)))
|
Предлагаю - считать установленным кельтское происхожденик ольчуги, а г-на VIO
