Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Людей, добровольно идущих на смерть, легче найти, чем таких, которые терпеливо выносят лишения." - арверн Критогнат (B.Gall.VII,77)
- (Добавлено: VIO)


Зубец от "требюше", найдены непонятные железки +
Модераторы: Spiridonov

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Tormenta et machinae Формат сообщения 
 
Mower
Отправлено 4/12/2003 07:57 (#26176 - в ответ на #26173)
Тема: "Зубец" ли это от тяговой метательной машины?


Senator

Сообщений: 132
10025
В случае же китайской артиллерии есть несколько изображений трехтяговой пращи. Но в отличия от предположения Марсдена все они имеют два свободных конца, а не один (кстати, на вышеупомянутом западноевропейском рисунке та же история). А также на двух нижеприведенных рисунках есть некое подобие "рогов", на которые они одевались. В чем преимущество такого рода крепления я пока не понимаю. На мой взгляд тут присутствует крупный недостаток, а именно, необходимость синхронного слетания свободных тяг при выстреле. Но одно несомненно, такие конструкции существовали.

++++++ на вилке, найденной мною, один зубец чуть короче другого, как дело обстоит со второй вилкой – уточню, зафотаю… Совершенно точно, что разная длина вилки сделана специально, каждый конец окован под закругление… прослеживаются небольшие грани от молота. Если концы пращи соскальзывали по очереди, не могли ли это сказаться на закрутке ядра? Да и мог ли быть эффект в точности/целкости при закрутке относительно медленно летящего камня?

"Зубец" ли это от тяговой метательной машины? Трудно сказать. Поэтому нужно точнее знать обстоятельства этой находки. Что еще найдено рядом с ней. Где лежала и как была ориентирована по отношению к крепости и другим предметам.

+++++ первая рогулька найдена недалеко от вала внутри крепости (но не на барбете), я бы сказа в «кузнице», так как вокруг да около найдена масса железных изделий (в том числе щипцы, проскогубцы, зубила), но раскиданных /рассеянных по большой площади, в том числе некоторые железяки поломаны или отсутствуют части… Но так же на этом месте видимо был бой (100 м на 100 м), так как кучи разрозненных пластинок от ламилляра, много наконечников копий и стрел и прочего военного мусора. Рогулька – подъемный материал, привязать как то её к культурному слою невозможно, глубина залегания – 5-7 смВторая то же подъёмная (насколько я знаю), досталось ей, пропеллером изогнута, концы рогов более широко расставлены из-за разгиба… Найдена в форте, предположительно военного назначения, в следующем году сделаем разведку с детектором, на предмет боя (если за валами будут рассеянны стрелы и доспехи частями). Обе рогульки найдены в этом году, может в запасниках что и есть подобное, но никто не помнит.

Но это также может быть некоей рогулькой для сталкивания штурмовых лестниц, например.

++++++ тогда зачем такая хитрая конструкция? Как я понимаю, сталь-железо в те времена были не дешевы, а конструкция рогульки не так проста как кажется, каждая её деталь несёт определённую функцию

Или навершием мобильного щита с вот такой реконструкции: http://www.xlegio.ru/ildar/tip03.gif . Не говоря уже о бытовом предмете случайно попавшем в форт.

++++++ загнутый витой конец и квадратное отверстие наводят на мысли, что эта рогулька куда то крепилась и прибивалась… а сами рога выполняли основную функцию (являются инструментом), тело рогульки – мощный крепёж. Сама толщина и массивность поковки наводят на мысль, что её назначение – выполнять трудную работу, где нужна большая прочность. Так же можно предположить, что загнутый конец сделан не случайно, а препятствовал скольжению рогульки относительно бревна (т. е. Возможно была сила, действующая на осевое смещение рогульки к бревну, а загиб препятствовал). Вопрос так же почему Г-конец завит винтом? А не просто сделан как скоба для бревна, может быть это была разборная конструкция, что бе не увязал конец при снятии рогульки?Вот такие мысли пока. Обе рогульки найдены друг от друга примерно в 200 км друг от друга, на военных укреплениях, второе скорее всего – чисто военный форт (лагерь как у римлян, куртина и т. п.?).

Способ крепления, предложенный Вами вполне убедителен. Может быть мы имеем первую зафиксированную археологическую находку детали от средневековой метательной машины. :))))))

++++++ из китайских трактатов следует, что для изгибающихся балок применяли бамбук, а тут кусок информации всплыл, что местная черноствольная берёза обладает отличными пружинящими свойствами и использовалась для луков а во время войны чуть ли не рессоры из неё делали. В бамбуке делать отверстие под Г-загиб рогульки нелогично по моему, лишнее ослабление, а вот для соббсно ствола дерева может и нет. Хотя лишние дырки могут быть весьма нежелательны.

Может что еще diu подскажет?

+++++++ да, хочется ещё мнений. К сожалению ,спецов по этой теме как я понимаю, весьма мало, не то, что в России, а в мире... Интересно, все ли доступные источники (летописи) уже известны и анализ идёт только на уточнении и реконструкции?
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software