Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Ведь задача полководца – побеждать столько же умом, сколько мечом." C. Iulius Caesar (B.C. I)
- (Добавлено: VIO)


Victor-у перенос
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Victor
Отправлено 13/1/2004 05:29 (#27192 - в ответ на #27183)
Тема: RE: Ответ


Magister equitum

Сообщений: 1817
1000500100100100
Местонахождение: Киев
Надеюсь, Петр будет на меня не в обиде :-)

Отчасти верно, но для рыцарства в целом - это локальная деятельность на периферии рыцарского мира, в которой постоянно участвует очень немного рыцарей, и еще немного участвуют эпизодически. Основная масса рыцарей была занята совсем не этим.

Да, но те, кто бОльшую часть времени гонялся за всякими там пруссами и ятвягами - переставали быть рыцарями?

Вот это вряд ли удастся установить. Все крупные сражения занесены в летописи, но наверняка не все мелкие набеги и стычки в приграничных районах.

А разве это утверждение верно только для Руси?

Ваши слова:
"Те редкие погони когда князья со своими дружинами после грабительских набегов половцев или литовцев их нагоняли были возможны не потому, что для этого требовались какие-то спец. выносливые мленькие лошадки"

Конечно, нет. Но для этого точно не нужны были рослые, тяжелые и дорогостоящие дестриеры, плохо переносящие многочасовые скачки при полной нагрузке.


Не нужны. Но для каждого конкретного князя половецкая угроза была совершенно ничтожной, по сравнению с угрозой от другого князя, хотя-бы потому, что половцы, в худшем случае, угрожали некоторой части его собственности, в то время как другой князь мог отобрать практически всё. Да и из внешних противников - поляки и венгры были гораздо более опасны, чем половцы. Окончательно "половецкая проблема" решалась, в тактическом смысле, тем, что в русском войске была и легкая конница.

Ваши слова:
"к 12 в. южнорусские князья отработали тактику перехвата половецкого набега на обратном пути."

Но разве для такой операции не требовалась подвижность и выносливость?


В летописях две типичных схемы: "гнались и не догнали" и "встретил такой-то князь половцев там-то". Чтобы "встретить" никакой особой подвижности не нужно - нужно иметь только немного везения (или невезения - в зависимости от результата встречи :-) ), опыта и нормальную разведку (а она была), тем более, что совершенно произвольно войска с обозами, а тем более пленными и добычей, по местности передвигаться не могли - были дороги, броды через многочисленные реки, проходы в Змиевых валах и другие ключевые пункты. Кстати, на плане Киева XVII века есть надпись: "дорога, по которой приход татарский бывает". Если б тяжеловооруженные дружинники еще и обладали бы равной с половцами подвижностью, то половцы вообще в набеги б не ходили - не было бы никаких шансов уцелеть. При Владимире Мономахе был период, когда набеги практически прекратились, но не за счет пресекания самих набегов, а просто русские затерроризировали половцев до такой степени, что аж самим скучно стало - в степь едут, а там не у кого ни скот отнять, ни "красных девок половецких" - все на Северный Кавказ откочевали. А еще через какое-то время набеги прекратились просто потому, что русские и половцы предпочли жить друг с другом в мире, тем более, что население в приграничной полосе активно смешивалось, половцы цивилизировались, крестились. Основным способом борьбы с половцами было не пресечение каждого конкретного набега, а наступление - их "зимовища", "летовища" и города не могли убежать даже от самого медленного противника (ведь действительно - в некоторые крупные походы в степь ходила и русская пехота из "черных людей"). Да и Святослав, в свое время, воевал с хазарами, имея преимущественно пешее войско.

Но в собственно Западной Европе туркополы не нашли широкого применения

Это проблемы европейцев. Но где только могли, они чем-нибудь подобным обзаводились.

Рыцари не пользовались луками и дротиками в полевых сражениях

Ну так тяжеловооруженные дружинники тоже не пользовались.

Вряд ли можно говорить о существовании культуры турниров собственно на Руси.

По крайней мере существовали некие конные упражнения, служащие и развлечением для зрителей. Называть ли их турнирами - дело вкуса и языковой привычки. Что касается четко фиксируемой культуры турниров - то данных нет, как нет и достаточных данных о культурной традиции в любом другом вопросе. Что поделать - очень мало сохранилось документов. Если бы не археология, мы бы и не знали о достаточно высоком уровне грамотности древнерусского городского населения, игре в шахматы, дренажных системах, устройстве укреплений, о наличии в городах не только разных пород собак, но и домашних котов, не были бы уверены в применении дружинниками шлемов с забралом и пластинчатых доспехов и т.д. и т.п.

Тогда как на Западе турниры - это значительная часть рыцарской культуры, без них трудно вообще представить себе рыцарей.

Представить легко. Тем более, что далеко не все рыцари учавствовали в турнирах. С другой стороны, в турнирах учавствовали сельджуки. Если европейцы считали равными себе мусульманских рыцарей, то к дружинникам, думаю, они относились не хуже.

На Западе существует целая рыцарская поэзия, а у нас ничего нет, кроме былин и "Слова".

Просто "Слову" повезло уцелеть. Произведение такого уровня не могло возникнуть на пустом месте. Да и былины - это не так уж мало.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software