|
Dux
Сообщений: 946
  
| *Чернигов имел не менее 50000 чел. (см. исследования Тихомирова) и входил в число крупнейших городов Европы вообще! *
Про исследования Тихомирова ничего не знаю, но в том, чтобы в Чернигове даже в лучшие для него времена было 50 тыс. чел. - глубоко сомневаюсь. Выходит, он был больше Киева?
Также маловероятно, что татаро-монголы могли действительно массово использовать пленных при штурме русских городов. Это было возможно в Китае и Средней Азии, где сельское население было многочисленно, жило в многолюдных деревнях и в открытой местности, лишенной естественных убежищ. В древней Руси, напротив, население было редким (по юго-восточным понятиям), жило в небольших деревушках из нескольких дворов и поблизости от обширных труднопроходимых лесов. Вдобавок, в пристепных районах (вроде Черниговского княжества) население было привычно к набегам и, следовательно, должно было находиться в постоянной готовности к бегству в лес.
И действительно, мне приходилось читать у Г.В. Вернадского ("Монголы и Русь"), что сельское население не столь уж сильно пострадало во время походов 1237-41 гг., основной удар пришелся по городам и их ближайшим окрестностям.
Вероятно, основной успех монголов крылся в тактической внезапности, в той самой пресловутой раздробленности русских земель и их неготовности к крупной войне. Русские силы были размазаны между множеством городов, и в каждом отдельном случае монголам удавалось создавать подавляющее превосходство в силах. А ведь десять бойцов против десяти - совершенно не то же, что десять боев одиночек против тех же десяти. В первом случае силы равны, во втором сплоченная десятка может перебить всех своих противников вовсе без потерь.
Вероятно, против крупных городов монголы использовали сложную осадную технику, а против мелких просто создавали такой плотный обстрел из луков, что удержаться на стене было невозможно.
Надо также учитывать, что фортификационная техника на Руси 13 века была значительно более отсталой, чем в Западной Европе. Стены были низкие и деревянные, значит, их можно было поджечь (почти наверняка монголы использовали не только обычную смоленую паклю, но и серьезные зажигательные смеси на основе нефти - по крайней мере, на Ближнем Востоке они в это время использовались широчайшим образом). Впрочем, достаточно было поджечь или сбить камнями из мет. машин заборола, чтобы стена оказалась бесполезной - без прикрытия на ней невозможно удержаться под массированным обстрелом лучников.
*Ну, а китайцы - они, может и знали друг друга, но войны их от этого менее жестокими не становились. *
Когда противники давно знают друг друга, оборона становится адекватной нападению. Когда русские хорошо узнали методы монголо-татар, сопротивляемость их городов резко возросла (пример - оборона Москвы от Тохтамыша в 1382 г. и Едигея в 1409 г. - попытки взять город силой провалились). Но в 1237-41 гг. к монгольскому нашествию оказались неготовы.
Это вообще норма для военной техники. Те же стенобитные требюше были чудо-оружием в начале 13 века, но уже к концу того же века их эффективность резко упала: стены стали делать более толстыми и прочными, башни из квадратных превратились в круглые (чтобы ядра рикошетировали), появились внешние стены и выносные укрепления, развились методы контрбатарейной борьбы.
Точно также большие бомбарды знали период бурного расцвета в 15 веке, когда они легко обрушивали неприспособленные стены, но уже в начале 16 века новые методы фортификации свели их эффективность на нет. | |
|
О монголах и русских + китайцы
