Magister peditum
Сообщений: 2117
 
| Надо будет посмотреть баллистические характеристики луков и арбалетов.. И ружей.. Где-то была пара-тройка хороших книжек.
Когда прочел в первый раз, очень испугался, такой лук оказался отстойный.-) Только потом сообразил - стрелок ведь целится в мишень, а не в "точку прицеливания", а уже угол оружия определяется расстоянием--или с помощью прицела, или интуитивно. То есть данная характеристика влияет на меткость, но только как одна из составляющих, причем она обычно более/менее уравнивается подгонкой прицела и/или интуитивным опытом. Хотя, конечно, чем меньше опыт стрелка, тем хуже стрельба. Для лучника это особенно верно-там вся стрельба на интуиции. (Не вся, конечно. Гипербола. Достаточно с бумерангом сравнить-)
И все-таки создается впечатления, что в руках экстрапрофессионала лук, арбалет, праща и т.п. являются более метким оружием, чем гладкоствольное ружье. Вспомните легенду о В. Телле. Понятно, что легенда, конечно... Никто не помнит, с какой дистанции он стрелял? Ведь из ружья при стрельбе круглой пулей на 70-100метров разлет составит около 30-50см. (т.е. при идеальном прицеле пуля вполне может уйти на такое расстояние в сторону) Это данные о современных ох. ружьях-стволы полегче, конечно, но зато порох гораздо лучше и тщательно взвешен. Т.е. гладкоствольные ружья обеспечивают большую меткость при среднем владении оружием, но, судя по всему, менее точны при отличном владении. Кто-нибудь слышал о снайперах-гладкоствольниках? |
Аркебуза и лук
