Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: “Люди, действовавшие в данном случае, даже если они принадлежали к числу самых плохих полководцев, все же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство представителей последней были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот полководец, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом." Карл фон Клаузевиц
- (Добавлено: Илья Литсиос)


Почитав статью Гончарука
Модераторы: Dedal

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Classis Формат сообщения 
 
Ильдар
Отправлено 19/2/2004 14:13 (#28234 - в ответ на #28221)
Тема: RE: К тому же...



Administrator

Сообщений: 8418
500020001000100100100100
Местонахождение: Россия, Уфа
Это результат практических испытаний больших машин на кораблях, т.е. подвижной платформе?

Чтобы понять, есть ли у таких машин отдача или нет, незачем водружать их на корабли.

Или у них КПД 100%?

100 не 100. Но гораздо выше, чем у одноплечевых систем, особенно у требюше. П.Львовский вон насчитал 55% для двухплечевых машин, но на самом деле, я думаю, меньше.

Начнем с теории.

Дело тут совсем не в КПД, как некоторые себе это представляют. Отдача ведь возникает отчего. Оттого что часть энергии, не переданной снаряду и не ушедшей на силу трения, передается самому оружию. Рассмотрим двухплечевую систему. Из чего складываются потери энергии, снижающие КПД?

1) потеря энергии на межвитковое трение торсионных канатов;
2) потеря энергии на трение снаряда о ствол орудия;
3) потеря энергии на бесполезную раскрутку плечей;
4) и наконец, потеря энергии на принудительный останов плечей контрстойками и натяжением тетивы.

1 и 2 пункты нас не интересуют. И хотя потери энергии здесь значительные (особенно в п.1), они никак не влияют на отдачу. Пункт 3. Да, раскручивая плечи, а они тяжелее снаряда в 8-9 раз, мы создаем значительные моменты инерции, которые толкают всю систему в целом вбок и вперед. Но моменты, отклоняющие машину вбок, действуют в противоположных направлениях и в результате сами себя гасят. Остаются лишь моменты толкающие машину вперед (т.е. это не совсем отдача). Но есть еще п.4. Определить эту величину трудно, т.к. неясно какое количество энергии остается неиспользованным. Но вряд ли эта величина была слишком большой, ведь подкручивание торсионов делалось только для того, чтобы тетива не останавливалась в конце своего хода, а продолжала давление на снаряд до конца. Ни у кого не было цели разрушить контрстойки и стойки или порвать тетиву. С учетом предварительного натяжения канатов (колоссального) и отклонения плечей при взводе на 50 градусов, подкрутка натяжных втулок на 110-180 градусов не кажется слишком значительной. И опять же часть этой энергии уходит на растяжение тетивы и только другая часть, ударом в контрстойки, толкает машину назад. Этот толчок, впрочем, должен был, по-видимому, компенсироваться инерцией самих плечей, о которой я говорил выше. Так что не надо гнать волну на древних инженеров, двухплечевые машины были разработаны на высочайшем техническом уровне.

Теперь перейдем к практике:

1) У меня есть небольшой видеоролик со стрельбой из 8,5-фунтовой баллисты по Витрувию (фунт римский, вес снаряда - 2,8 кг или 6,5 мин) немецкого VI легиона. Общий вес артсистемы - около тонны. Так вот, как я не приглядывался, я вообще не смог увидеть даже малейшего движения.
2) Знаменитый палинтон Курта Сулезски по Герону. Вес артсистемы - 750 кг, вес снаряда - 1,7 кг (4 мины). Он пишет, что при выстреле у баллисты нет никакой различимой отдачи. Он даже демонстрировал это, ставя на нее стакан с водой.
3) Создатели одноталантовой баллисты BBC (вес артсистемы более 8 тонн) не акцентируют на этом внимание, но все же отмечают, что у нее очень слабая отдача.

И Курт и BBC-шники в один голос говорят о том, что баллиста настолько хорошо продумана, что энергии, воздействующей на саму машину, после выстрела практически не остается.

Вопрос снят? Я думал, ты сам поймешь что к чему, но увы...

Речь идет о крупных метательных машинах-камнеметах, по несколько тонн весом

Ставили, ставили.

1) Александр. Обстрел Тира с моря.
2) Деметрий Полиоркет. Штурм гавани Родоса. Правда на понтон. Я сейчас точно не помню, но вроде это была 3-х талантовая машина.
3) Сципион. Штурм Утики. Тоже понтон с башней. Машина посылала стрелы длиной в два человеческих роста, т.е. ее размеры в принципе соответствуют одноталантовому камнемету. От приблизительно такой же машины массилиотов легионеров Цезаря спасали только бревна толщиной 30 см.

Это 1 талант и больше. А уж машины помельче (20,30 мин) можно было ставить и на пентеры.

Едва ли их дротики были способны пробить борт навылет

Ты сомневаешься, что трехпядевый скорпион с силой натяжения около тонны и ходом тетивы более метра не способен пробить насквозь 5-см липовую доску?

Куда больше шансов попасть "в молоко"

Не попасть в палубу квинквиремы квалифицированному артиллеристу - это уже что-то новое.

Причем роль их могла быть только ограниченной - из-за опять же громоздкости (следовательно, малочисленности), низкой скорострельности, дальнобойности, точности

Опять мимо. Общая длина ствола (вместе с воротом) трехпядевого скорпиона около 1,5 метров. Это громоздкость?

малочисленности

Скорпионов можно было понаставить на пентере штук 60-70 вместе с расчетами (1 человек на каждый), места и грузоподъемности всем хватило бы.

значительно эффективнее станковых устройств против палубных команд

Совершенно голословное утверждение. Причем, на самом деле, все наоборот.

особенно при качке - из них легче прицеливаться

Ну, это вообще откровение! :))) Такое даже комментировать как-то неловко.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software