Magister utriusque militiae
Сообщений: 5011
Местонахождение: res publica Moldova m.Chisinau | первое : пробивание луком "любои брони с 300 метров" ето туфта полная. по опату только очень большои арбалет(с лебеодкои) или катапульта(античная) могла пробить с макс.100-150 м тежолую броню насквозь.
к тамуже пластинчитая броня(ну типа античнои ламинарнои,иле позне персицкои) болие ефективная чем сплошнои лист(не рефлеоныи) или кольчюга....
второе: сложные луки(в том числе изогнутые) использовались исщео в античности, такшто чевото излишне новово в монгольском луке небало....
третие: сложныи(почти любои) лук "сольнее" любово большово лука в том числе тисовоо(которыи иза типа древесины имеит лучшые карактеристики чем обычные не композитные луки). Просто тисовыи лук удастоен сильнеишеи рекламы со стороны англичян(по Дескавери ево даже обозвале - "балестическои ракетои средневековия" ;-))), по большои чясти не сильно оправдонои(историки както всео время забывают кто победил в 100 воине :-)))...
"англиискии" лук прост по суте своеи("гнутая палка"),а особености древесины предоставляет ему хорошые возможности..., но при температуре свыше 30С , он теряет свои карактеристике.... таким образом он не ефективен в среднеземнаморскои зоне и потомуто не zаиHтересовал скажем римимлен, которые использовали сложныи лук, как и большенство народов среднеземномория и Азии...... |
Луки (самые лучшие)
