Administrator
Сообщений: 8362
    
Местонахождение: Россия, Уфа | Есть еще такой параметр, как скорость разгибания плеч. У композитных луков за счет сухожилий она, видимо, выше, чем у цельнодеревянных.
Например, пустим достаточно тяжелую стрелу, так чтобы энергии лука едва хватило бы на то, чтобы ее начальная скорость не превышала самую медленную скорость плечей какого-нибудь из сравниваемых луков. В этом случае, действительно, какой бы ни был лук по конструкции, стрела полетит на одинаковое расстояние. Главное, чтобы сила натяжения и ход тетивы были одинаковыми. Но по мере уменьшения веса стрелы начнет расти ее начальная скорость. В случае лука с медленной скоростью разгибания плеч через какое-то время мы достигнем предела начальной скорости стрелы, а следовательно и предела дальности выстрела. И дальнешее уменьшение веса стрелы ни к чему не приведет. А лук с более быстрой скоростью разгибания будет продолжать наращивать начальную скорость стрелы.
Отсюда, кстати, и все знаменитые турецкие рекорды и арабские лучные направляющие с укороченными легкими стрелами. Они позволяли начинать тревожить противника уже с очень больших дистанций, что в условиях востока и их отношению к коннице, видимо, было весьма немаловажно.
Еще один момент. У двояковыгнутого лука несколько больше ход тетивы, чем у обычного.
Но у простого тисового лука есть одно неоспоримое преимущество. Его чрезвычайная дешевизна и технологичность. Тогда как восточный композитный лук делался месяцами, а то и годами, был очень дорог и передавался, как реликвия, из поколения в поколение, простым тисовым луком можно было вооружить несколько тысяч лучников за месяц. Но в силу своих конструктивных особенностей, а именно негибкости, его приходилось делать очень длинным, чтобы достичь того же хода тетивы. поэтому он мог быть только оружием пехоты. |
Луки (самые лучшие)
