Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "quippe suos quemque eorum animos habiturum, ubicumque congressuri sint; saltus Caudinos non ubique Samnitibus fore" (Ясно ведь: где бы эти народы ни столкнулись, у каждого будет его отвага, а вот Кавдинское ущелье не везде окажется у самнитов под рукой) Liv.IX,7,5 (о римлянах после поражения от самнитов в Кавдинском ущелье)
- (Добавлено: Дмитрий П.)


Еще немного о монголах
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
valo
Отправлено 12/12/2001 19:30 (#3576 - в ответ на #3552)
Тема: RE: Еще немного о монголах


Я не говорил, что в 1237 году в монгольской армии были половцы. Я говорил, что
половцы составляли основную часть населения Золотой Орды, рождение которой
нужно датировать пятью годами позже. Поэтому на западе Золотую Орду часто
называют Кипчакской. Я говорил, что к 15 веку армия Золотой Орды состояла
из половцев,хоть они и стали себя называть(не вдаваясь в подробности) татарами.
Они, конечно, многому научились у монголов, но чего- то не хватало. Головокру-
жительный успех монголов в 13 веке нельзя объяснить применением лучшего по
качеству оружия. монголы не могли соперничать с персидской, русской или гер-
манской военной промышленностью. Исследование вооружения монголов интересно,
но не дает ответа на вопрос,почему они побеждали? их победы можно обосновать
только совокупностью множества факторов: открытости их общества для культурных
влияний, синкретичности религии, лояльности к побежденным, активной диплома-
тической политики. Вопрос численности их армии до сих пор открыт, потому что
в каком количестве союзные монголам кочевники вливались в их армию.

Плано Карпини действительно хорошо известен, но его сведения очень сомнительны.
Он явно не достаточно образован для своей миссии. Он описывает вооружение монголов
но не говорит, откуда у него эти сведения. он мало смыслит в военном деле, но дает
советы, как усилить армию франков.Мне кажется, что это просто реминисценции из
античных авторов, Плутарха, Геродота и т.п.

Про Марко Поло просто нечего сказать, это развлекательный роман.

Рубрук вызывает больше доверия. именно его работа использовалась средневековыми
европейскими историками.Все, конечно, помнят, что он первым говорит о том, что
Каспий- отдельное море, первым описывает буддистские храмы, распознает манихейство
уйгуров, что было совсем не просто- в Европе в середине 13 века оно было раритетом.
Но вот именно он почти ничего не говорит о вооружении монгол, и это не удивительно-
он прибыл в Каракорум в мирное время, монголы парадов не давали, где он мог
видеть монгольское вооружение? Тот же вопрос и к Плано Карпини.

Уважаемый Артак! Вас интересует, куда делось оружие и военное искусство монгол
к 14- 16 вв. Но сравнение отталкивается от первой половины 13 века. Я настаиваю
на этом. Позже, с рождением империи и наступлением мира, вооружение монголов
явно улучшилось, но они стали нести поражения. Мы не можем приводить цитаты
из источников 16 века и говорить, что также было и в армии Чингисхана.
У нас очень мало данных об их вооружении в этот период. В *Сказании* описывается
битва Джамухи с Тэьуджином, там описывается тяжелая конница, но очень скомканно.
Может быть использовать понятие молчарие источников? может современным
Чингисхану китайским и персидским авторам просто нечего было описывать,
то есть их совсем не поражало качество вооружения монголов? Оно было для них
нормальным, соответствующим применяемым для кочевников стандартамю
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software