Administrator
Сообщений: 8419
   
Местонахождение: Россия, Уфа | Полибий в данном случае - не первичный источник, а такой же вторичный, как Ливий.
А вот и нет. Полибий, как уже отмечалось, видел римскую армию почти в таком же состоянии, какой она была во ВПВ. Он записывал со слов очевидцев, непосредственно учавствовавших в событиях. Он сам лично побывал на местах многих сражений. И наконец, имел некоторый самостоятельный военный опыт. Т.о. это самый настоящий первичный источник.
Ливий же типичный кабинетный историк. В параллельных местах он попросту переписывает почти дословно рассказ Полибия. Одно это уже показывает его вторичность. Причем переписывает зачастую не поняв, что хотел сказать Полибий. Видимо, с греческим у него действительно было не все в порядке. И скорее всего, даже современной ему римской армии не видел. И уж тем более, во время боевых действий.
При этом Ливий не списывал с Полибия явных глупостей.
А это как посмотреть. То что тебе кажется глупостью, возможно, таковым не казалось современникам Полибия. К тому же, Ливий плодил свои собственные глупости в гораздо большем размере. |
Продолжение о Полибии
