Magister utriusque militiae
Сообщений: 4317
 
| Я сказал о функции задних шеренг в пехоте:
"..Подпирали передние, в наступлении не давали им остановиться, в схватке - податься назад."
Ваши слова:
"Правильно ли я вас понял, что подпирать и давить(по вашему мнению) это разные вещи? По крайней мере в наступлении(атаке) я не вижу разницы между двумя определениями."
Разница есть, и очень большая. В наступлении до столкновения с противником шеренги несколько разомкнуты: людям нужно некоторое пространство, чтобы идти (куда-то надо ноги ставить, особенно если идут не в ногу), и воины задних шеренг никак не могли давить на передних. А вот если кто-то станет притормаживать или приостанавливаться, на него тут же наедут воины задних шеренг и принудят идти вперёд (даже необязательно физически принудят, но могут и подтолкнуть).
Я сказал:
".. Любой историк знает, что преемственность - вещь весьма хрупкая. Целые культуры почти полностью теряются вместе с народами-носителями. А тактика, кроме того, всегда зависит от целого ряда конкретных обстоятельств, а потому очень изменчива.."
Ваши слова:
"Именно об этом я и был мой вопрос. Какие конкретные объстоятельства заставили применять эту тактику, а потом её забыть?"
Для начала я хотел бы понять, как Вы понимаете, в чём заключалась эта тактика. А почему римская тактики исчезла, в общем ясно и без этого: сильно изменились условия, как внутри Римской империи и римской армии, так и извне (противники). Хотя окончательно римская пехотная тактика исчезла только вместе с римской регулярной пехотой в конце IV - начале V века н.э., и то кое-какие традиции сохранились в Византии, хотя и очень слабые.
Я сказал:
"..Я давно понял, что на форумах вообще нельзя ничего доказать, кроме самых простых вещей."
Ваши слова:
"Согласитесь, назвать человека профаном это даже слишком просто."
Во многих случаях я могу это доказать, иногда это доказывается очень просто.
|
Артаку перенос про тактику и монголов
