Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: “Если бы моя туника могла заговорить, я бы ее сжег” - Метелл Пий, отвечая на вопрос, что он намерен сделать завтра / Секст Юлий Фронтин. "Стратегемы"
- (Добавлено: Михаил)


Виды конницы.
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
diu
Отправлено 18/12/2001 02:48 (#3828)
Тема: Виды конницы.



Dux

Сообщений: 946
50010010010010025
Поскольку данный вопрос вызывает взаимонепонимание, коротко изложу свои взгляды на классификацию конницы (до 1500 г.) и роль каждого ее вида.
Естественно, деление на "легкую/среднюю/тяжелую" условно.
Хочу также особо подчеркнуть, что классифицировать конницу надо не только по вооружению, но и по типу используемых коней (главное отличие кирасира от гусара начала 19 века было вовсе не в кирасе...).

1. Виды конницы.

А) Легкая.
"Легкий" всадник использует преимущественно дешевое метательное оружие (лук, дротики) и ограниченно пригоден для рукопашного боя. Использует легкую, обычно "массовую" лошадь. Максимально подвижен и маневрен в ущерб ударной мощи.
Б) Средняя.
"Средний" всадник ориентирован преимущественно на рукопашный бой (что предполагает хорошее защитное снаряжение), как дополнительное может использовать и метательное оружие. Использует быстроходную лошадь такого же типа, что и легкая конница, но "улучшенную", что отчасти компенсирует большую весовую нагрузку. Должен быть в состоянии настичь и поразить "легкого" всадника в открытом поле, по крайней мере, на короткой дистанции в благоприятных тактических условиях.
В) Тяжелая.
"Тяжелый" всадник предназначен только для рукопашного боя. "Бронирован" по максимуму (насколько это приемлемо для рукопашного боя), стремится использовать наиболее тяжелую, мощную лошадь, даже в ущерб скорости и поворотливости. В массовом рукопашном бою превосходит "среднего" всадника, но догнать "легкого" не может в принципе, разве что застанет его врасплох или прижмет к какому-либо естественному препятствию, мешающему бегству. Подвижность и выносливость принесены в жертву ударной мощи.

Естественно, классификация очень упрощенная. На практике, существовали и переходные варианты. Ряд кочевых народов (например, западные гунны 4-5 веков), у которых не выделились специализированные катафракты, представлял собой промежуточный тип между легкой и средней конницей. Турецких сипахи 14-15 веков можно считать промежуточным типом между средней и тяжелой конницей.

2. Восточная ("степная") конница.

Для степных народов характерно комбинированное использование легкой и средней конницы. У некоторых племен конница была тактически однородна и использовалась как для перестрелки, так и для завершающего рукопашного боя (наиболее характерно народов в состоянии дальней миграции). У других четко выделялись два рода войск - конные лучники и катафракты (особенно характерно для более "стационарных" народов). Обычно по мере внутреннего социального развития "однородная" конница превращалась в "двойную". Следует подчеркнуть, что и лучники, и катафракты использовали одну и ту же породу лошадей, хотя наиболее сильные кони доставались катафрактам. В условиях открытой степи не могло быть большого разрыва между легкой конницей и катафрактами в уровне подвижности.
Характерные особенности степной построения - расчлененный боевой порядок, многочисленные конные лучники впереди, малочисленные катафракты в резерве. Завязка боя и его основная нагрузка падает на легкую конницу, катафракты используются только для кратковременных атак в решающий момент.

3. Западноевропейская конница.

У западноевропейских стран не было конных лучников, обладающих специфическими преимуществами, поэтому развитие 8-15 веков было направлено на создание и усиление тяжелой конницы. С тактической точки зрения в "классическом" западноевропейском феодальном войске никакой другой конницы, кроме тяжелой, и не было. Хотя большинство всадников по вооруженности относились к "средней" и даже "легкой" коннице, каких-либо отдельных тактических задач в основном сражении они не выполняли и фактически являлись "второсортной" частью тяжелой конницы.
Характерное построение рыцарской конницы - единой плотной массой, только для удобства управления разделенной на баталии/полки. В передних рядах стоят наиболее "тяжелые" всадники, в задних - "ухудшенные" (оруженосцы, сквайры, сержанты).
До начала 14 века едва ли не единственный вид тактики - лобовой сминающий удар в плотном строю и рукопашная схватка. И начинает бой, и несет основную нагрузку тяжелая конница, "средняя" только поддерживает ее, заменяя убитых, раненых или уставших рыцарей и постепенно расширяя фронт сражения, а также преследуя разбитого противника.
Это не исключает создания временных соединений из легче вооруженных сержантов для решения частных задач - разведки, сторожевого охранения на марше, нейтрализации отдельных отрядов вражеской пехоты фланговыми ударами, пока рыцари ведут основной бой с вражеской конницей. Однако какого-то постоянного, упорядоченного распределения задач между "тяжелыми" рыцарями и условно "средними" сквайрами и сержантами не было.
Примечательно различие между восточными катафрактами и западными сквайрами сержантами: если первые использовали самых сильных из легких пород лошадей (арабской, туркменской) и лучшее оружие, то вторые - самых слабых из тяжеловозов и второсортное оружие. Естественно, поэтому, что восточная "средняя конница" была неэквивалентна западной "средней коннице".
Естественно, случались и отклонения от этого общего подхода. Крестоносные государства и рыцарские ордена Палестины имели отряды конных лучников- "туркополов", фактически игравших роль восточной легкой конницы. В Испании и Англии создавались и отряды настоящей средней конницы, альмогаваров и хабеларов соответственно, использующих быстрых и выносливых коней, действующих независимо от тяжелой рыцарской конницы и предназначенных для набегов, разведки, перехвата вражеской легкой конницы (в позднесредневековой Европе пехота нередко передвигалась на лошадях, хотя сражалась спешенной). Однако это именно локальные исключения.

Европейская тяжелая конница с каждым столетием становилась все "тяжелее" и все сильнее превосходила "степную" в рукопашном бою; если в 12 веке это было существенное превосходство, то в 15-м - подавляющее. Однако в целом эффективность европейской конницы уступала восточной. Причина была в тактической негибкости первой и в ее неспособности противостоять "тактике измора" со стороны конных лучников. Впрочем, когда европейскую тяжелую конницу дополняли пешие лучники и арбалетчики, шансы выравнивались. В такой комбинации европейские силы уверенно отбрасывали степную конницу, но, в свою очередь, были не в состоянии ее преследовать
В целом на протяжении всех Средних Века держалось "равновесие сил", подтверждением чему служит относительная стабильность границ "европейской" и "восточной" военной культуры, нарушенная только огнестрельным оружием.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software