Magister utriusque militiae
Сообщений: 7179
   
Местонахождение: Москва | * Чего вы добиваетесь? Доказать всем и вся свою точку зрения? бесполезно.
Согласен. Бесполезно. Если не хотят слушать. Возможно, играет роль очень простая вещь - азарт.
* Или посмотреть со стороны на критику своей теории? Жмодиков + Гаврищенко прекрасно справляются.
Я бы не сказал, что справляются по делу - справляются глухим отрицанием. Это вещи разные. Но Вы правы - эту стену не пробьешь. Глухого не уговоришь.
* Тон дело другое, но вы ж не будете всех переучивать. Принимайте мир таким как он есть.
Одно дело переучить (Жмодикова + пана Гаврищенко уже не переучишь). А другое дело - высказать то, что есть независимо от меня и моих взглядов. Хотя Вы правы - я слишком азартен.
* Информацию к сведению например я от вас получил очень неплохую. Так сказать общеобразовательный курс.
Спасибо на добром слове.
* P.S. Маленький вопросик можно? Сильно ли отличались доспехи и экипировка монголов, русичей, поляков, гунов, китайцев в период с 1000 по 1200.
Гунны - анахронизм. Их убираем сразу. русичей и поляков - к "европейцам". Монголов и китайцев - не очень сильно. Вопрос в пропорциях видов вооруженных сил - китайцы всегда имели немало пехоты, но слабую легкую конницу, конных латников примерно поровну. Порой китайская тяжелая конница уверенно справлялась с киданьскими "железными коршунами" или когурёскими "железными всадниками", тюркскими латниками. Общий генезис азиатского доспеха очевиден. Япония и Чукотка - его крайние изолированные варианты. Про генезис центральноазиатского доспеха как-нибудь напишу особо. |
Тумэн кэшиктэн
