Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Mercenaries Never Die They Just Go To Hell To Regroup" ("Наемники никогда не умирают, они просто отправляюся в ад для перегруппировки.")
- (Добавлено: Михаил)


Тумэн кэшиктэн
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Altaica Militarica
Отправлено 21/12/2001 15:28 (#3947 - в ответ на #3932)
Тема: RE: Хуяг



Magister utriusque militiae

Сообщений: 7179
50002000100252525
Местонахождение: Москва
* Именно что цельностальные кирасы, а не куяки/бригандины и не кольчуги.

Вообще, говорится о том, что кирасу надо из фузеи пробовать, мелкие детали типа наплечников - из пистоля, а все остальное - рубить палашом.

В Азии многослойное бронирование также способствовало остановке стрелы,а впоследствии и пули (конечно же,не всегда это было эффективно). Однако тибетцы, по данным англичан, еще в 20 в. сражались на панцирных конях и в доспехах.

* Промышленность тут ни при чем. Вероятно, казаки в Восточной Сибири не всегда имели запасы "европейского" заводского пороха надлежащей сохранности, и вынуждены были пользоваться местными самодельными смесями. Порох-"мякоть" из селитры, серы и угля сделать очень просто, но вот гранулировать его, чтобы горел равномерно и не отсыревал, труднее.

Технологию изготовления пороха представляю и, насколько знаю, на Руси 17 в. мало было хорошего пороха именно по причине слабой промышленности.

* Так как сведения о числе маньчжур известны от самих казаков, возможно, что они сильно преувеличены. Однако утверждать это так категорически нельзя.

Но нолик-то убрать можно? ;)

* Против них могли выдвигаться не только регулярные войска как таковые, но и местные импровизированные ополчения.

Про местные дружины - скорее всего, т.к. казаки не вошли в собственно маньчжурские земли.

* Казаки очень чувствительно резали и грабили окраинное китайско-даурско-маньчжурское население, по существу очистив от него все левобережье Амура.

Насчет китайцев (маньчж. никань) там в те времена слабо - практически не было. Маньчжуры жили южнее. А даурам не повезло. Казаки как-то забрели в Корею, начали зверствовать, но чангун Пхэ Сихван истребил их , если правильно помню дату, в 1654 г., о чем корейцы долго с гордостью вспоминали (к тому времени корейцы уже потерпели 2 сокрушительных поражения от маньчжур и признали Цинов своим сюзереном).

* В любом случае, большое численное превосходство китайцев над казаками не вызывает сомнения.

У меня вызывает - не те мобилизационные возможности, не та система (даурские земли не были организованы в военно-административном отношении так, как собственно китайские, а китайцев там не было). Да и не входили дауры в империи непосредственно.

Скорее всего, дауры имели несколько больше воинов в целом, но казаки были более боеготовы, имели больше пищалей, были изначально нацелены на завоевание земель. И даурам пришлось обороняться. Когда они не смогли справится сами - призвали Цинов. Результат известен - Албазинское воеводство отдали Цинам и пленные казаки были расселены в Пекине.

* Мелкие кусочки степняки, возможно, и могли получать. Такое производство несравнимо по масштабам с доменными печами (позволяющими получать сталь без долгой ручной ковки) и водяными машинами, вытягивающими проволоку, которые появились в Европе в конце 14 века и вошли в общее употребление в 15 веке.

Начнем с того, что производство металла в Монголии и Сибири постоянно возрастало, а не наоборот. Но естественно, процесс не имел такого размаха, как в Европе.

* Восток этими технологиями так и не овладел. Именно поэтому Запад колонизовал Восток, а не наоборот.

Насчет колонизации это факт. Но причина его в стагнации роста производственных сил, искусственном недопущении появления новых производственных отношений. Опять же, политико-экономическая ситуация имеет примат над военно-технологической.

* С 1360-х гг. в Зап. Европе начали входить в широкое употребление улучшенные пластинчатые доспехи, малоуязвимые для стрел.

Монгольские и маньчжурские доспехи также были малоуязвимы. Конструктив - другой. Не спорю.

* В 15 веке они стали обычным явлением. К началу 16 века стальные кирасы стали заурядным элементом вооружения даже для простых солдат.

Только могу принять Ваши слова на веру, т.к. не специалист по Европе.

* Выгиб отдельных пластинок наборного доспеха повышает его сопротивляемость рубящему удару, но не обеспечивает рикошетирования. Наконечник стрелы, соскользнув с одной пластинки, тут же упирается в стык с другой. Идея же в том, чтобы стрела соскальзывала со всего доспеха. Это возможно только для цельнометаллических лат.

Непроницаемость для стрел монгольских (и вообще, азиатских панцирей) общеизвестна. Аналогичный по конструкции о-ёрои мог принять несколько десятков стрел, застревавших в кожаной и шелковой оплетке. Сохранились упоминания (и изображения) самураев, которые сражались, будучи истыканы стрелами. Стрелы юмихэна (большого японского лука, который был слабе монгольского) просто не пробивали весь панцирь и превращали японца в некоего дикобраза с огромным стальным клыком :)

* Кстати, ведь на "Заимке" показаны дальневосточные доспехи в основном 17 века.

Есть и более ранние - с 6 в. (тюркские).

* Можно ли утверждать, что с 13 века там не произошло никакого существенного количественного и качественного прогресса?

Колчественный - да. Конструктивный - сложно сказать. Какой-то прогресс наметился - например, перестают использовать дерево и кость для доспехов.

* В Европе за это время произошла настоящая революция в военном деле, даже две революции.

Никто не спорит. Однако и у "калмаков" появилась линейная тактика в том же 17 в., что и во всей Европе.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software