Primicerius
Сообщений: 225
 
| / наличие массовых тяжелых воинов - это не тяжелая конница.
не "тяжелых", а хорошо защищенных воинов - и то, "хорошо" по восточным меркам.
не по европейским.
и защищённых специфично - против метательного оружия.
кроме того, ваше "массовых" - голословное утверждение. массовость наличия тяжелых панцирей у степных всадников ничем не подтверждена.
даже упомянутая вами личная гвардия хана так и не понятно с чего названа вами латниками. с чего вы взяли, что выданные им доспехи были тяжелее бригандины?
или стеганного тегиляя?
и уж тем более вы так ничем и не подтвердили специализацию "тяжелой" степной конницы на рукопашном бое.
/ очевидную нелепость, например, заграждение пути тяжелым армянским конникам легкой татарской конницей.
эта, как, вы выражаетесь, "нелепость" - исторический факт. и более того - обычай, дошедший и до наших времен.
или вы считаете, что заградотряды стоящявшие в ВОВ позади полностью укомплектованной общевойсковых частей привосходили их в тяжести вооружения?
\ 1. Зачем ставить впереди себя тяжелую армянскую кавалерию, если это противоречит данным Плано Карпини?
6.53
"Пред лицом врагов они посылают отряд пленных и других народов, которые находятся между ними; может быть, с ними идут и какие-нибудь Татары. "
ваша горячность приводит к тому, что несмотря на вашу эрудированность достойно аргументировать свою позицию вы не в состоянии.
/ Из отрывка следует только одно - все воины
нет. этого из отрывка не следует.
из него следует только лишь то, что рядом с военноначальником находящимся вне поля боя находятся для массовости и нестроевой состав.
и только.
не вчитывайте того, чего там нет.
/ Вот это и есть те многие тысячи тяжеловесной охраны военачальника, о которых толкует Жмодиков.
о тысячах тяжеловесной личной гвардии хана толковали вы.
Жмодиков лишь указал на то, что ее место - возле хана. по общепринятой практике.
\ в приведенной цитате стрелковый бой отличается у фра Джованни от последующего столкновения.
да.
но и то указано на то, что идут они на него - крайне неохотно.
как то это нехарактерно для конных копейщиков.
а перебить израненных и обездвиженных людей могут и бездоспешники с коровьими челюстями на древках.
\ 2. Почему монголы, которые (по Жмодикову) легко справляются с тяжеловооруженными стрельбой из луков, не сражаются без помощи тяжелой конницы?
а где они сражаются с помощью тяжелой конницы? как правило - она попросту у них не упоминается.
и потом - не "легко" справляются, а "справляются".
\ 3. Если для отражения атаки тяжелой конницы противника монголам требуется тяжелая конница армян
кто вам сказал, что для армяне стоят впереди для отражения тяжелой конницы?
и что монголам армянская конница "требуется" именно для этого?
еще раз - ограничивайте свою фантазию. |
Тумэн кэшиктэн
