Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «Военных сил недостаточно для защиты страны, между тем как страна, защищаемая народом, непобедима» - Наполеон I Бонапарт
- (Добавлено: Rexus)


Diu перенос про археологию и источники
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Александр Жмодиков
Отправлено 19/12/2001 21:18 (#3865)
Тема: Diu перенос про археологию и источники


Magister utriusque militiae

Сообщений: 4317
20002000100100100
Я сказал:
"одна археология, без письменных источников, очень мало даёт для реконструкции тактики, и в этом смысле плохонький письменный источник бывает лучше, чем самая распрекрасная археология. Таким образом, археология в исследовании тактики - это всегда вспомогательная дисциплина (как и во многих других областях истории, но это не значит, что ей можно пренебрегать)"

Ваши слова:
"Да, письменные источники являются основой военной истории. Но, с другой стороны, едва ли найдется хотя бы один древний источник, который позволял бы только однозначную интерпретацию. Более того, трудно найти хотя бы одну фразу, которая не могла бы истолковываться разным образом и даже вообще ставиться под сомнение. Всегда есть почва для предположений, что автор сочувствовал тому-то и поэтому скрывал то-то, а другое, напротив, приукрашивал, или что он вообще не был специалистом в своем деле, а только передавал непроверенные слухи или компилировал труды предшественников, не понимая их сути. Не говоря уже о прямых пропусках и неясностях. В результате представление о той же тактике на основании только письменных источников оказывается крайне зыбким и спорным, чуть ли не на грани домыслов."

Это зависит от того, кто читает и толкует источник. Я считаю, что прежде чем заниматься изучением военного дела в античности и средневековье, необходимо научиться разбираться в военно-исторических источниках и в основах тактики на примере хорошо документированных и изученных эпох (собственно, это не моя мысль, насколько я знаю, её первым высказал Дельбрюк).

Ваши слова:
"Поэтому любая значительная археологическая находка оказывается крайне важна - она придает "материальность" и определенность письменному источнику и его толкованиям, надежно подтверждает или опровергает какой-то их фрагмент. Конечно, археология только в исключительных случаях позволяет подтвердить построения и передвижения войск, но и ее способность устанавливать вооружение и соотношение различных родов войск очень важна."

Обычно вооружение бывает ясно из описаний. Археология только помогает уточнить внешний вид и вес предметов в некоторых сложных случаях.

Ваши слова:
"Пожалуй, главная проблема археологии как раз в том, что ее слишком мало, крупные находки редки, разрозненны и поэтому не всегда поддаются надежному статистическому анализу. Иначе скорее письменные источники следовало бы рассматривать как вспомогательную дисциплину к археологии. Тем более, что у археологии есть союзник в виде "третьего кита", реконструкции. Если бы на основании археологических данных удалось бы достаточно точно, подробно и целостно восстановить материальную культуру данной территории и эпохи, можно было бы с достаточной вероятностью реконструировать и тактику, соответствующую данной "военной культуре"."

Категорически не согласен. Тактика реконструируется только по письменным источникам. Представьте, как бы стали реконструировать тактику римлян, если бы мы имели только археологические находки, и никаких, или даже хоть какие-то плохонькие источники. До построения тяжёлой пехоты в три линии с интервалами и смены линий не додумались бы никогда. Даже при наличии достаточно подробных и качественных источников находятся желающие это отрицать.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software