Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: "Солдат должен бояться палки капрала больше, чем пули неприятеля” Фридрих Второй
- (Добавлено: Михаил)


манипулярная тактика(Александру Леонидовичу)
Модераторы: Ильдар

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Peditatus equitatusque Формат сообщения 
 
Константин Дегтярев
Отправлено 25/12/2001 15:45 (#4042 - в ответ на #4021)
Тема: Об использовании источников


Dux

Сообщений: 980
500100100100100252525
Многоуважаемый Александр!

На меня производит впечатление Ваша эрудиция и степень знакомства с источниками. Но согласиться с Вашим методом трактовки источников я не могу, увы.

Попробую пояснить основные идеи, которые я ПЫТАЛСЯ высказать (в основном я уже знаком с полемикой вокруг Вашей теории ). Сразу скажу, что отношусь к Вашей гипотезе с должным уважением, как к труду, достойному осмысления и корректной критики. Но несогласен, и вот почему: (речь идет только об историках Рима)

1. Есть очень немного авторов, которые были свидетелями сражений, которые они описывают. К таковым относятся (не претендую на полноту списка): Цезарь и все псеведо-Цезари, Полибий, Аммиан.

2. Ряд авторов вообще никогда не видели сражений. И не только тех, о которых они пишут, но, возможно и вообще никаких. Это "кабинетные учение" . К ним относятся столь любимый Вами Ливий, Тацит, Аппиан, Непот и др.

3. Есть авторы, которые имели военный опыт, но чудесным образом жертвуют точностью в угоду литературному штампу. Это в первую очередь - Иосиф Флавий, вокруг которого мне уже пришлось поломать немало копий, в некоторой степени - Саллюстий. Других навскидку не припомню.

Как Вы понимаете, свидетельства этих авторов неравноценны. Сами по себе обороты: погиб под градом стрел (дротиков) - это уже литературный штамп, восходящий к описанию гибели царя Леонида. И всякого автора, употребляющего этот оборот следует сначала проверить на предмет увлечения греческой классикой.

Теперь насчет трусливости метательного боя. Этот тезис совершенно очевиден в древнегреческой литературе. Достаточно прочесть ретроспекцию Прокопия о лучниках, чтобы в этом убедиться. Надеюсь, Вы избавите меня от утомительного поиска в источниках ибо это факт общеизвестный. Ну, например, Гомер: образ Париса-лучника. Или "Персы" Эсхила, спор мечника и лучника .
Так вот, авторы озабоченные красотой изложения, должны были ПРИДУМЫВАТЬ своим героям достаточно красивую смерть, укладывающуюся в рамки греческой поэтики. Надо отделять ВЫМЫШЛЕННЫЕ случаи от РЕАЛЬНЫХ. В частности, и по указанному выше признаку. Там, где речь явно идет о красноречии, где явно видна картинность происходящего, там источник должен быть отвергнут без всякой жалости. А Вы не делаете разницы между качеством цитат, что временами девальвирует Вашу эрудицию (саму по себе достойную всяких похвал).

Вы также занимаетесь полемикой в чистом виде, когда восклицаете "разве Ливий представлял своих солдат трусами?" Конечно нет: Ливий говорил о храбрости вождя галлов, а не о трусости римских солдат. Точно так же, от множества снарядов, описывается Диодором гибель Спартака, обстоятельства которой, на самом деле, туманны. И, как говориться, многих, многих других.

А Цезарь, описывая гибель коня Лабиэна, передает ФАКТ. Ну, убили коня пилумом - а куда деваться, если так оно и было? Все равно, молодец. Ведь этот случай произошел на глазах у всего войска, во время, так сказать, светской беседы. То же и у Плиния: царь - мишень завидная, почему бы не шмальнуть пилумом?

Между прочим, все прочие герои Цезаря действуют врукопашную:
- Крастий, обещавший Цезарю победить, погибает от удара в лицо
- Не помню какие два центуриона-соперника прыгают с вала и прогоняют галлов
- Знаменосец прыгает с корабля и идет на врага, увлекая за собой солдат в рукопашный бой
- Солдат с отрубленной рукой прогоняет врагов на корму корабля ударами щита.

И, пожалуйста, не называйте цитаты фактами! Такая практика достойна протестантского проповедника, но не историка.

Да, последний штрих: Вы также не поняли мой тезис насчет подбора снарядов.
Я имел в виду вот что: Если обороняющаяся сторона чувствует себя слабее в метательном бою, она может просто "стерпеть" без особого вреда для себя 1-2 -залпа римлян, не отвечая. Тогда противнику либо придется перейти в рукопашную (в которой, как Вы утверждаете, римляне были довольно слабы), либо отступить. Короче, тактика, которая исходит из некоторого запланированного поведения противника (например, что он будет отстреливаться дротиками), представляется мне весьма странной. Не ответив на выстрелы, противник поставил бы римлян в совершенно идиотское положение, спутав все планы командования.

Я не говорю уже о решительной атаке, эффективность которой по сравнению с метанием снарядов, Вам, кажется, ясна и самому.

Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software