Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург | Совершенно справедливо, с двуручным мечом на боку не побегаешь. Возможно, в походе двуручный меч заворачивали в рогожу, перевязывали веревкой и вешали за спину, а может быть - укладывали на телегу. Такой меч мог нести "ассистент". А с другой стороны - чем плохо на плече? И зачем носить копья на ремнях? Кстати, для примера, наполеоновские солдаты на походе не носили ружья на ремнях, хотя у ружья обр.1777 плечевой ремень, разумеется, есть (в отличие от копья), носили на плече. Классический пример - римляне: все, что нужно - в руках, и оружие, и скарб на палке. И никаких рюкзачков и мечей за спиной. Вообще, не нужно модернизировать - средневековые воины (а равно и древние) не есть коммандос. Так что снаряжать воинов древности и Средневековья в соответствии с нашими сегодняшними представлениями о целесообразности и рациональности в походных условиях несерьезно. Отсюда, из современных представлений об удобстве "походного быта", и появилась, на мой взгляд, оная идея в кинематографе (и не только). Насчет похода можно, конечно, фантазировать без боязни - а почему бы и не носили, в самом деле? Правда, все эти построения - гипотетичны. Я, правда, имел в виду нечто другое: пресловутые "заспинные" ножны. Объективно свидетельств ношения меча (боевого) за спиной в каких-то специальных ножнах нет, насколько мне известно (могу заблуждаться, разумеется), как нет и практической необходимости такового ношения. Если, конечно, не приплетать сюда мачете - ползти по сельве, конечно, удобнее с дрючком за спиной. |
Вопрос о ношении мечей
