Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург | "...фиванский щит был выпуклым, как и аргивский"
Лучше - "беотийский", а не "фиванский".
Я бы сказал - он был значительно более выпуклым, нежели аргивский. Это разные типы щитов, и первый из них ко времени, когда Мастер Ватиканского (если не ошибаюсь) оплакивания расписывал свою чудесную вазу, давно вышел из употребления (или вообще не употреблялся, как считают многие, напр. тот же Снодграсс). Насчет выпуклости этих щитов - см. Greenhalgh. Early Greek Warfare. 1973, p.67-69.
Изображения обратной стороны конечно есть и во множестве (на черноф. вазах - часто, несколько раз и на красноф. - напр. килик Евфрония из собр. Ханта), причем на этих изображениях конструкция рукояти - как у современного им аргивского щита. Это аберрация.
"На керамике геометрической эпохи (вроде, так она называется, поправьте), все же, щиты больше похожи на топоры, чем на восьмерки. :)))"
На этом основании Снодграсс отказывается вообще признать за ними реальный прототип, а некоторые другие не уверены в микенских истоках данной формы. В т.ч. и Коннолли, насколько я понимаю, сильно сомневается. А некоторые (Харвет, напр., и Карузу) ищут компромиссные варианты.
Насчет лабрисов (двулезвийных топоров) два принципиальных возражения:1.Двулезвийный топор - это совсем не щит :))) 2.Трактовка пространства в геометрическом искусстве не позволяет рассматривать щиты, как изображенные "анфас" в нашем понимании. |
Ау!
