Administrator
Сообщений: 5513
 
Местонахождение: С.-Петербург | "Думаю, что такое боевое оружие (с одинаково развитыми лезвиями) вряд ли имеет смысл. "
Я тоже так думаю.
"Вот только если топор каменный..."
Совершенно с Вами согласен.
"И наконец в том, что лабрис стал культовым предметом, минуя стадию своего существования в виде оружия..."
Да, но не в виде орудия. Процитирую себя любимого:
То, что ритуальный предмет развился из реального, функционального хозяйственного орудия, несомненно; на это указывал еще М. Нильссон [Nilsson. 1941, S. 254]. Причем, как критские двулезвийные секиры, так и позднейшие лабрисы представляют собой уже в значительной степени развитую, утрированную модификацию, по сравнению с функциональными прототипами (изгиб, ширина лезвия, длина рукояти и т.п.).
(конец цитаты)
"...ведь существует же мнение, что лабрис - это стилизованное изображение культового дракона."
Впервые слышу! Откуда это? Процитирую еще себя любимого:
«Двойной топор» адаптируется в орнаментике мелосских ваз и эволюционирует в так называемый тип “winged Goblin” [Evans. 1921, fig. 527]. Как замечает А. Фурумарк, «двойной топор представляет на вазах П.М.I периода преимущественно орнаментальный характер. Двойной топор того же типа, но несколько иначе исполненный, встречается на вазах П.М.II-IIIa периода. Тем не менее, обычный П.М.III тип разнообразный и более живописный: топор имеет длинную рукоять, которая обычно вставлена в пару рогов посвящения» [Furumark. 1939, p. 102].
(конец цитаты)
Причем здесь дракон? Где вообще в минойской символике всречается дракон? |
Ау!
