Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: “Если бы моя туника могла заговорить, я бы ее сжег” - Метелл Пий, отвечая на вопрос, что он намерен сделать завтра / Секст Юлий Фронтин. "Стратегемы"
- (Добавлено: Михаил)


Чем различаются Лабирус, Барук и Мордакст?
Модераторы: Дмитрий, Клим

Предыдущая тема :: Следущая тема
       Основные форумы -> Armamentarium Формат сообщения 
 
Дмитрий
Отправлено 6/1/2002 15:10 (#4366 - в ответ на #4345)
Тема: RE: Еще о лабрисе (за гранью офтопа)



Administrator

Сообщений: 5514
5000500
Местонахождение: С.-Петербург
Приветствую! Несколько слов по поводу Ваших замечаний.

"А кстати, много ли у нас информации по военному делу минойцев ВООБЩЕ? "

Да нет, отнюдь не слишком много. И никаких следов применения в этой сфере двулезвийных секир.

"Смотря какая гипотеза. Для того, чтобы уверенно сказать "данный объект может быть применен в качестве оружия" достаточно иметь в руках объект или его точную копию."

Я и не возражаю, что, чисто теоретически, двойной топор можно применить в качестве оружия или, напр., как "орудие преступления" (УК РФ) :)), но между "может быть применен" и "применялся" есть некоторая разница. У нас нет свидетельств его использования минойцами, но есть веские основания отрицать таковое.

"Если критский лабрис по форме-весу-прочности МОГ быть оружием, он СКОРЕЕ ВСЕГО был им."

Вовсе нет. Не любой предмет, могущий быть оружием (=могущий быть примененым в качестве такового), использовался в военном деле. И топор прежде всего именно орудие, а потом уже оружие (причем далеко не всякий, не везде и не всегда). В противном случае мы за любым орудием, применяемым в хозяйстве и могущим быть использованным для умерщвления, должны предполагать приоритетную боевую функцию, а это очевидный абсурд.

"Жертвенное/ритуальное оружие ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ из боевого!"

Не обязательно. К орудию для забоя скота предъявляются несколько иные требования, нежели к боевому оружию. Мне приходилось держать в руках индийский секач для жертвоприношения (он в экспозиции МАЭ) - очень тяжелая и острая штука, забить ей быка (специалисту) - не фиг делать. Но не фехтовать!:))
К тому же обратное перемещение - из разряда сакральных предметов в разряд функционально-боевых - невероятно (в рамках одной культуры, разумеется). А равно и синхронное использование столь почитаемого предмета (речь о конкретном примере - "лабрисе") в культе (учитывая то место, которое данный предмет там занимал) и в реальной боевой практике.
Не вижу смысла (оснований) отказываться от простого и логичного выведения генезиса формы этого ритуального предмета из хоз.орудия.

"Оно с пустого места не берется, не так ли?"

Именно так. На определенной стадии развития орудий отсутствует строгая дифференциация. Но причем тут минойская цивилизация?
Очерк "рождения обряда" очень хорош! Кстати, за лабрисом, помимо прочего, отмечена и атрибутивная функция (я, кстати, упоминал, добавляя, что он НИКОГДА не представлен в минойских памятниках в руках мужского божества, тем более воина). В этой связи можно вспомнить, что помянутый Вами Посейдон очень ловко орудует своим трезубцем в многочисленных сценах гигантомахии. Вот Вам еще один символ, могущий использоваться в качестве оружия (и с успехом - вспомните римских ретиариев). А в основе - хозяйственное орудие, рыболовецкая принадлежность.
Верх страницы Низ страницы



Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2022 PD9 Software