Ну, для начала, вспомним, что в 1545 в проливе Солент затонул "Мэри Роуз". На этом корабле было полно лонгбоу.

Лучники были при Флоддене, где оказались в общем-то бесполезными. Участь боя была решена handstrokes. В то же время, во время действий на континенте в том же году, сторострельность королевских лучников оказалась на высоте в противостоянии с ландскнехтами, вооруженными пиками и хэндганами (отражение вылазок из Теруанна), и против конницы (Битва Шпор).

В 1544 Блэз де Монлюк, описывая бои под Булонью, писал, что англичанам приходилось подходить на близкое расстояние, чтобы выпустить стрелы. С английской стороны Хамфри Барвик жаловался, что не видел и не слышал о какой-либо пользе от лучников с длинными луками, но зато многие из них погибли в стычках и столкновениях. Смайт, правда, пишет, что в 1549 лучники мятежников неплохо показали себя в боях с испанскими и германскими наемниками правительства, но это были лишь мелкие стычки.

Однако, и после этого от лука не отказывались. Его ценили за дешевизну (при Елизавете кулеврина стоила 20-30 шиллингов, а лук - два шиллинга, хотя лук из импортного тиса стоил до 7 шиллингов, и уже к 1547 году англичане сильно зависели от завоза тиса) и скорострельность (Барвик пишет, что лучник мог выпустить 6 стрел каждые 40 секунд, а аркебузир за то же время - 1 выстрел). Еще в 1562 применение лука описывалось в инструкциях для английской милиции, где планируется использовать смешанные отряды лучников и аркебузиров. Итальянец де Комьяно описывает, как подобные смешанные отряды фланкировали английские баталии из пикинеров и билльменов в кампании 1544. Зато в осадной войне даже апологеты лука признавали его малоээфективность.

Шотландские кампании 1547-1550: лучники уже в незначительном числе, но все же имелись - описание высадки английского десанта в феврале 1548: застрельщики - 20 аркебузиров и 20 луков, баталия - 4 ряда аркебузиров, 7 рядов пик, 4 ряда биллей (в ряду по 13-14 человек по фронту), крылья баталии - 40 лучников и 20 мечников с баклерами. Вообще, на Границе с Шотландией лук оставался популярным, еще в 1569 Эссекс требовал там лучников для своего отряда.

Лучники были в экспедиции в Нидерланды (1585) и для (планируемой) экспедиции в Ла-Рошель (1627).

Другие детали, думаю, можно найти в диссертации Горинга (Goring, J.) на Этосе - в частности, о сокращении численности лучников примерно на 2/3 к 1557 (что, однако, объясняется комплексом причин, и не в последнюю очередь - массовыми эпидемиями 1540-х гг.).

Впрочем, последними от лука в З. Европе отказались вовсе не англичане, а венецианцы.

... если удача вдруг была на их стороне... 

Что-то у меня глубокие сомнения возникли. И прежде всего о лучниках у "арманьяков". Пушки и кулеврины были и действовали удачно. Про мега-роль лучников надо просмотреть источники.

Согласно письму от 15 августа 1444 г. (разведка г. Страсбурга), дофин на тот момент возглавлял 30000 экоршеров, но из них только 10000 боеспособных – 4000 латников и 6000 лучников. Судя по другим источникам, комбатантов могло быть побольше, и все конные (но цифры представляются слишком высокими, чтобы им можно было доверять и тем более пытаться подсчитать по ним соотношение латников и стрелков; один из историков XIX в. предположил о наличии 3000-4000 «копий»). А уж некомбатантов еще больше – плюс 2000 или 6000 женщин.

Однако, Эскуши, оценивая армию в 12-14 тыс. всадников, полагал, что комбатантов там было изначально всего 6000, включая 800 англичан и нормандцев Мэтью Гоха (и еще двух капитанов) – по Трингану, соотношение лучников и латников у тех было 1:1. В реляции горожан Страсбурга (ноябрь 1444 г.) все контингенты армии перечисляются в составе «столько-то всадников» или «со своими людьми», и только англичане указаны в числе 1200 лучников (отборнейших из англичан) и 300 копий – латников в броне с головы до ног, а всего англичан около 2000 отборных ратников (!?). Германская хроника оценивает англичан в 4000 чел., что уже перебор. Кстати, около 400 конных испанцев составляли гвардию дофина в этой кампании.

Chronique Martiniane сообщает, что Антуан де Шабанн, граф де Данмартен, начальник авангарда, был в ночном бою (с 25 на 26 августа) без лат, только в бригандине и в саладе лучника (его кони и броня остались в обозе), да и среди его людей (120-140 латников, но без лучников) только трубач Галлан, похоже, был один в белом доспехе.

Также в бою при Сен-Жакобе участвовал австрийский конный отряд, присоединившийся к французам – австрийцы же дали проводников.

Неясно, чем были вооружены швейцарцы – пиками или алебардами. Мнения историков расходятся, а на что они опираются при этом, мне неясно.

Бой длился от рассвета до заката, по нескольким указаниям – швейцарцы отступили в Сен-Жакоб около 11.00 и сопротивлялись там до ночи. Никаких указаний на роль стрелков, хотя артиллерия (включая, вероятно, Kleinen bussen – ручницы?) применялась – чтобы разрушить стены ограды лепрозория, где засела швейцарская пехота. При этом их было всего 3000-4000 чел.: 50 из Швица, 50 из Ури, 50 из Гларуса, 50 из Унтервальдена, 100 из Люцерна, прочие из Берна и Золотурна.

Впрочем, и дофин не принимал участия в бою, он оставался с резервом (согласно двум источникам, 6000-8000 чел.); победа «в чистом поле» (Эскуши) была достигнута одним Жаном де Бюэем с другой частью армии. По словам самого Бюэя, французы победили только потому, что швейцарцы решили не обороняться, а «выступили» на французов.

При всей скудости тактических описаний сражения, ничего не говорится о значении стрелков, и продолжительность сражения скорее говорит не в пользу их роли.