Поиск     Статистика     Список пользователей     Форумы     Календари     Альбомы     Цитаты     Язык
Вы вошли, как гость. ( войти | зарегистрироваться )

Случайная цитата: «Далее, храбрейшие знатные мужи, есть одна вещь, которую вам хочу подчеркнуть: что никто не сможет обратиться в бегство. Ибо настолько мы окружены со всех сторон нашими врагами, и потому что надеяться на бегство нечего, остается нам одно – или победить, или погибнуть»: из речи Уильяма, графа Эрандела, перед армией Генриха II в Бретёе (8 августа 1173 г.)
- (Добавлено: Макс Скальд)


К вопросу об эффективности англ. луков
Модераторы: Макс Скальд

Перейти на страницу : < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >
Просмотр страницы 7 [25 сообщений на странице]
Предыдущая тема :: Следущая тема
       Специальные форумы -> Our Just Quarrel Формат сообщения 
 
Andrieu
Отправлено 1/8/2010 12:36 (#113615 - в ответ на #113614)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Senator

Сообщений: 164
1002525
NeuD, в этой ветке давался анализ различных сражений и была высказана мысль о том, что количественный состав лучников не панацея, поскольку очень непросто осуществить их использование с максимальным эффектом.
На ТФ я анализировал, например, сражение при Гинегате, в котором с обеих сторон, особенно с французской, были представлены многочисленные лучники. Вот этот анализ:
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=23679&st=160
Однако, наличие многочисленных стрелков не уберегло французов от поражения, поскольку присущие англичанам периода расцвета их тактики взаимодействие и управление у французов оказалось не на высоте.

Известны сражения, в которых очень эффективно действовали лучники неангличане (Оте, Монтенакен, Брюстем).
Бургундская армия в период своей войны с войсками Священного союза (в т.ч. с армией Швейцарской конфедерации) имела большое количество стрелков (не меньше половины от общего количества). Однако слабое взаимодействие и управление плюс ряд внешних и внутренних факторов не позволили бургундцам устроить для швейцарцев второй Азенкур или Верней.
Верх страницы Низ страницы
NeuD
Отправлено 3/8/2010 03:32 (#113622 - в ответ на #113615)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Ducenarius

Сообщений: 51
2525
спасибо. почитал. вспомнил каскадеров из советских фильмов про гражданскую войну. там, где кони падали от пулеметного огня...
Верх страницы Низ страницы
dracon
Отправлено 4/8/2010 14:56 (#113626 - в ответ на #113611)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Magister equitum

Сообщений: 1473
10001001001001002525
Andrieu - 31/7/2010 22:13

А вот у швейцарцев доля стрелков была значительно меньше, чем у англичан-французов-бургундцев. И справлялись как-то...
Не всегда в лучниках (стрелках) было дело, обходились и без них.

Вот только из описаний действия швейцарских стрелков почти всегда выпадают, хотя при Муртене (по Коммину) они составляли треть войска конфедератов.
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 4/8/2010 15:47 (#113627 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь
Друзья, давайте не будем здесь углубляться в Швейцарские войны. Каюсь, сам виноват, что помянул, но это все же для другого раздела по хронологии...
Верх страницы Низ страницы
dracon
Отправлено 4/8/2010 16:26 (#113628 - в ответ на #113627)
Тема: RE: К вопросу


Magister equitum

Сообщений: 1473
10001001001001002525
Макс. А компромисное решение. Сражение при Сен-Жакоб-ан-Бирс в 1444 г.? У Арманьяков, судя по описанию, лучников хватало. Про швейцарских стрелков ничего не слышно, хотя

Отряды кантона Цюрих, 1443 (пример распределения видов вооружения в середине 15 в.)

Арбалеты Ружья Пики Алебарды (топоры) Всего

Кол-во Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
г. Цюрих 128 20% 45 7% 103 16% 363 57% 639 100%
Области
кантона 345 16% 16 1% 532 25% 1228 58% 2121 100%
Весь кантон 473 17% 61 2% 635 23% 1591 58% 2760 100%

стрелков у швейцарцев должно быть порядка 20% от общей численности отряда, т.е. не менее 300, и, судя по известным мне отзывам о качестве солдат противника, куда более боеспособнее.Вот описание.

Двадцать восьмого мая 1444 года Столетняя война наконец подошла к концу, оставив короля Франции Карла Седьмого с огромной армией арманьякских наемников. Карл, которому угрожал Фридрих Третий, объединился с Императором Габсбургским и ввел армию из 40 тысяч человек на территорию Швейцарии через Альсак, используя Базель в качестве плацдарма. Получив известия об этом, Берн немедленно послал войска на север, в крепость Фарнсберг, которая послужила базой для разведывательной экспедиции. Отряду из примерно 1200 человек был дан приказ продвинуться до реки Бирс. Двадцать пятого августа отряд из тысячи двухсот человек выдвинулся из Фарнсберга и к полуночи достиг Льесталя, где стал дожидаться прибытия вспомогательного отряды в 300 человек из Басля. Ночью Арманьяки выслали патруль, чтобы осмотреть лагерь швейцарцев. Патруль обнаружил, что противник не делает никаких попыток скрыть свое присутствие. После дневного отдыха швейцарцы собрались и продолжили двигаться по долине в направлении Бирса. В Праттельне произошла стычка с отрядом конницы Арманьяка, но французов вскоре вынудили отступить. После второй стычки у Муттенца войска Конфедерации наконец оказались на берегах Бирса. К этому моменту энтузиазм и боевой дух солдат уже били через край, и войско требовало продолжить поход. Когда командир приказал поворачивать назад, войска ослушались; офицеры попытались напомнить своим людям о клятве не продвигаться за Бирс, но не смогли переубедить толпу. В конце концов был отдан приказ форсировать реку.

Вскоре после перехода через реку войско встретилось со всей армией Арманьяка. На этом этапе отступление в Базель еще было возможным, но ни солдаты, ни офицеры даже не думали об этом. Полторы тысячи человек построились в три квадратных баталии, расположив их в шеренгу, и бросились на врага. Свыше четверти швейцарцев были вооружены восемнадцатифутовыми пиками, и лобовая атака на строй конницы обернулась четырехчасовой схваткой. Попытка сил Базеля прийти на выручку швейцарцам оказалась безуспешной. Через пять часов солдаты Конфедерации начали уставать, но им удалось отступить в небольшой госпиталь св. Якова, который был окружен стеной, дававшей некоторую защиту. Там швейцарцы понесли тяжелые потери от бомбардировок артиллерии и непрерывного града стрел, выпущенных отборными лучниками Арманьяка. Когда стены были разрушены, пехота противника начала штурм внутреннего двора. В последовавшей рукопашной схватке швейцарцы были уничтожены все до единого.


Все таки, решающее значение лучников отмечено, хотя проявилось оно после долгого и упорного боя. При этом не ясно, то ли вооружение швейцарцев позволило им держаться так долго, то ли все таки их стрелки определенное время сдерживали и оттягивали на себя вражеских лучников.

Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 4/8/2010 17:11 (#113629 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь

Что-то у меня глубокие сомнения возникли. И прежде всего о лучниках у "арманьяков". Пушки и кулеврины были и действовали удачно. Про мега-роль лучников надо просмотреть источники.

Верх страницы Низ страницы
dracon
Отправлено 4/8/2010 17:43 (#113630 - в ответ на #113629)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Magister equitum

Сообщений: 1473
10001001001001002525
Разумеется. В любом случае, у Арманьяков лучники были, и судя по общей численности войска, немало.
Верх страницы Низ страницы
Дмитрий П.
Отправлено 4/8/2010 18:11 (#113631 - в ответ на #108745)
Тема: RE: Лучники в 16 в.



Magister equitum

Сообщений: 1573
10005002525
Местонахождение: Киев
Макс Скальд - 21/12/2009 14:07
Шотландские кампании 1547-1550: лучники уже в незначительном числе, но все же имелись - описание высадки английского десанта в феврале 1548: застрельщики - 20 аркебузиров и 20 луков, баталия - 4 ряда аркебузиров, 7 рядов пик, 4 ряда биллей (в ряду по 13-14 человек по фронту), крылья баталии - 40 лучников и 20 мечников с баклерами. Вообще, на Границе с Шотландией лук оставался популярным, еще в 1569 Эссекс требовал там лучников для своего отряда.

Лучники были в экспедиции в Нидерланды (1585) и для (планируемой) экспедиции в Ла-Рошель (1627). Другие детали, думаю, можно найти в диссертации Горинга (Goring, J.) на Этосе - в частности, о сокращении численности лучников примерно на 2/3 к 1557 (что, однако, объясняется комплексом причин, и не в последнюю очередь - массовыми эпидемиями 1540-х гг.). Впрочем, последними от лука в З. Европе отказались вовсе не англичане, а венецианцы.



Сюда же можно добавить диссертацию David J. B. Trim "FIGHTING 'JACOB'S WARS'. THE EMPLOYMENT OF ENGLISH
ANI) WELSH MERCENARIES IN ThE EUROPEAN WARS OF RELIGION: FRANCE AND ThE NETHERLANDs, 1562-1610"
Оттуда, например: графство Сомерсет на 1569 год могло выставить "382 calivermen and arquebusiers and 2,900 archers." "Certificate of musters in the county of Somerset. Temp. Eliz. A. D. 1569 (1904)" есть на archive.org
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 16/8/2010 16:36 (#113687 - в ответ на #56262)
Тема: 1444


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь

Согласно письму от 15 августа 1444 г. (разведка г. Страсбурга), дофин на тот момент возглавлял 30000 экоршеров, но из них только 10000 боеспособных – 4000 латников и 6000 лучников. Судя по другим источникам, комбатантов могло быть побольше, и все конные (но цифры представляются слишком высокими, чтобы им можно было доверять и тем более пытаться подсчитать по ним соотношение латников и стрелков; один из историков XIX в. предположил о наличии 3000-4000 «копий»). А уж некомбатантов еще больше – плюс 2000 или 6000 женщин.

Однако, Эскуши, оценивая армию в 12-14 тыс. всадников, полагал, что комбатантов там было изначально всего 6000, включая 800 англичан и нормандцев Мэтью Гоха (и еще двух капитанов) – по Трингану, соотношение лучников и латников у тех было 1:1. В реляции горожан Страсбурга (ноябрь 1444 г.) все контингенты армии перечисляются в составе «столько-то всадников» или «со своими людьми», и только англичане указаны в числе 1200 лучников (отборнейших из англичан) и 300 копий – латников в броне с головы до ног, а всего англичан около 2000 отборных ратников (!?). Германская хроника оценивает англичан в 4000 чел., что уже перебор. Кстати, около 400 конных испанцев составляли гвардию дофина в этой кампании.

Chronique Martiniane сообщает, что Антуан де Шабанн, граф де Данмартен, начальник авангарда, был в ночном бою (с 25 на 26 августа) без лат, только в бригандине и в саладе лучника (его кони и броня остались в обозе), да и среди его людей (120-140 латников, но без лучников) только трубач Галлан, похоже, был один в белом доспехе.

Также в бою при Сен-Жакобе участвовал австрийский конный отряд, присоединившийся к французам – австрийцы же дали проводников.

Неясно, чем были вооружены швейцарцы – пиками или алебардами. Мнения историков расходятся, а на что они опираются при этом, мне неясно.

Бой длился от рассвета до заката, по нескольким указаниям – швейцарцы отступили в Сен-Жакоб около 11.00 и сопротивлялись там до ночи. Никаких указаний на роль стрелков, хотя артиллерия (включая, вероятно, Kleinen bussen – ручницы?) применялась – чтобы разрушить стены ограды лепрозория, где засела швейцарская пехота. При этом их было всего 3000-4000 чел.: 50 из Швица, 50 из Ури, 50 из Гларуса, 50 из Унтервальдена, 100 из Люцерна, прочие из Берна и Золотурна.

Впрочем, и дофин не принимал участия в бою, он оставался с резервом (согласно двум источникам, 6000-8000 чел.); победа «в чистом поле» (Эскуши) была достигнута одним Жаном де Бюэем с другой частью армии. По словам самого Бюэя, французы победили только потому, что швейцарцы решили не обороняться, а «выступили» на французов.

При всей скудости тактических описаний сражения, ничего не говорится о значении стрелков, и продолжительность сражения скорее говорит не в пользу их роли.

Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 22/9/2010 17:15 (#114716 - в ответ на #56262)
Тема: Новые откровения о тактике


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9655

вначале французы придерживались традиционной тактики рыцарской атаки лоб в лоб

Они придерживались традиционной тактики - первой стрелковая пехота, за ней следует кавалерийская атака. Кавалерийскую атаку без пехотной подготовки применяли разве что малоподготовленные командиры - например, в Бретани.

Этой тактике англичане противопоставили систему спешивания рыцарей для прикрытия, плюс установка кольев

Они эту тактику применили первыми против шотландцев. А колья появились только в 1415. До этого обходились иными средствами укрытия. Например, телегами - при Креси.

В итоге до английского строя доезжали уже не лавина французских рыцарей, а одиночки, удар которых принимали на себя спешенные английские рыцари, заваливая как я понимаю их числом

Не то, чтобы одиночки, раз, и внезапная конная атака всегда могла опрокинуть лучников, как это случалось при Мороне и Вернёе. Но обычно ритм атаки ломался, как следствие огромные потери в конях и, в меньшей степени, в людях. Поэтому французы довольно рано стали спешиваться, а их конница - практиковать удары по флангам и в тыл построения противника.

Что бы французы атаковали англичан, последние, как я понял, разработали тактику шевонше, т.е. набегов, при которых грабились все незащищенные места, а защищенные обходились

Чтобы французы атаковали англичан, те разработали тактику. А стратегия шевоше была рассчитана на иное.

При Креси и Пуатье французы ничего не смогли противопоставить этой тактике ничего нового

Столетняя война не исчерпывается тремя знаменитыми сражениями. А при Пуатье французы как раз и противопоставили - спешенных латников (которых лучники остановить не могли), обстрел перед атакой и фланговые кавалерийские атаки. И если б не дезертирство одной из баталий и удар Капталя в тыл королевской баталии, еще б неясно, кто выиграл бой - судьба его на тот момент висела на волоску и скорее в пользу французов.

Дюгеклен вообще избегал крупных полевых сражений, в которых обычно бывал бит (и взят в плен), 

Дюгеклен выиграл Кошерель, Понваллен и Шизе, зато проиграл Орэ и Нахеру - и в обоих случаях музыку заказывал не он, не будучи командующим.

действуя внезапными патризанскими набегами

Что, из кустов?

постепенно отбил всю все завоевания англичан (замечу, что в это время на острове менялась династия, так что особой помощи своим французским владениям англичане так и не оказали)

Все не отбил. И никакая династия тогда не менялась.

Единственное, что смогли придумать французы (при Азенкуре) они попытались атаковать пешком. Итог печален

Это не единственное, что смогли выдумать французы. И итог печален вовсе не по той причине, которую кто-то себе надумал.

Жанна Д*Арк противопоставила английской тактике систему внезапных атак

Ага, Жанна уже в изобретатели тактики попала. Ну-ну.

Позднее французы начали широко использовать артилерию

Широко - это про две кулеврины при Форминьи?

заставляя англичан атаковать

Для этого были способы и попроще - укрепленный лагерь вовсе не изобретение Бюро.

 

Верх страницы Низ страницы
thor
Отправлено 22/9/2010 21:00 (#114730 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Dux

Сообщений: 831
50010010010025
Суровый у нас начальник арсенала )! Макс, а вот таки вопрос - почему военная машина французов дала сбой при Креси? Почему у них в этой битве на сработала связка арбалетчики-конница? Ведь раньше, с фламандцами теми же самыми, система работала, а тут такой сбой?
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 23/9/2010 15:06 (#114735 - в ответ на #114730)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь

thor - 22/9/2010 19:00 Суровый у нас начальник арсенала )! Макс, а вот таки вопрос - почему военная машина французов дала сбой при Креси? Почему у них в этой битве на сработала связка арбалетчики-конница? Ведь раньше, с фламандцами теми же самыми, система работала, а тут такой сбой?

Непридвиденные обстоятельства в лице внезапного дождя, отсутствия павез, усталости личного состава и значительного численного превосходства стрелков противника.

Верх страницы Низ страницы
thor
Отправлено 23/9/2010 16:38 (#114738 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Dux

Сообщений: 831
50010010010025
Т.е. непреодолимые объективные обстоятельства, форс мажор, так сказать. И субъективный фактор тут не причем? А если бы не было дождя и павезы подвезли - то дали бы жабояды пожирателям пудингов и пивникам жару?
Верх страницы Низ страницы
Макс Скальд
Отправлено 23/9/2010 17:17 (#114741 - в ответ на #114738)
Тема: Генуэзцы при Креси


Moderator

Сообщений: 4651
200020005001002525
Местонахождение: Ставрополь

thor - 23/9/2010 14:38 Т.е. непреодолимые объективные обстоятельства, форс мажор, так сказать. И субъективный фактор тут не причем? А если бы не было дождя и павезы подвезли - то дали бы жабояды пожирателям пудингов и пивникам жару? ;)

А что, итальянцы жаб едят?

У Эдуарда было примерно 7000-8000 лучников, генуэзцев - меньше.

Арбалет все же имеет меньшую скорострельность, чем лук.

Тетивы арбалетов "промокли и усохли", поскольку не успели быстро снять под дождем, и в итоге "не могли натянуть... настолько они сжались" (англичане же свои спрятали под шлемы). Запасные тетивы конечно имелись - но в обозе, там же и павезы, и брони. Мокрые тетивы, вероятно, объясняют тот факт, что даже выпущенные болты "не долетали до англичан".

Яркое солнце било прямо в глаза генуэзцам, англичанам - в спину.

Генуэзцы маршировали спешно и не первый день, так что вымотались и открыто заявляли командованию о том, что им надо передохнуть, англичане - имели возможность отдохнуть.

Генуэзцы имели при себе мало стрел, прочее - в обозе, обоз - где-то в тылу.

Иными словами, французская тактика была отменной против фламандцев (у которых было мало стрелков), неплоха как противоядие от тактики англичан (особенно при статических операциях), но в данном случае, из-за перечисленных выше обстоятельств, стрелковой дуэли как таковой - не было. Генуэзцев расстреливали беспрепятственно, с высоты, и даже с помощью пороховой артиллерии, что имело немалый психологический эффект.

P.S. Вопреки представлениям Фруассара, французская конница, предпринявшая атаку после неудачи генуэзцев, потоптала оных "случайно" (из-за возникшего беспорядка арбалетчики просто не смогли вовремя расступиться, как положено), а не по приказу или намеренно.

Верх страницы Низ страницы
thor
Отправлено 23/9/2010 21:25 (#114744 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Dux

Сообщений: 831
50010010010025
Это все понятно, но почему тогда такая спешка со стороны французов? Если завязать сражение на следующий день, а оставшееся время потратить на то, чтобы тылы подтянуть и прочее? Англичане вряд ли далеко бы ушли? Или прав Д. Уваров, который писал, что "...только неодолимое психологическое давление со стороны войска, включая ближайшее окружение, заставило Филиппа VI пойти на неоправданный риск. Он, конечно, не проявил достаточной воли и твердости, но следует понять этого, по существу, выборного предводителя: англичане разорили наиболее богатую часть его королевства и теперь, бросив наиболее громоздкую часть награбленного, стремительно уходили к границе с Фландрией, до которой им оставалось лишь несколько дневных переходов. Боевой дух французских рыцарей был очень высок, они горели желанием сразиться. Позволить англичанам снова, уже в третий раз, уйти в целости и сохранности было бы неcтерпимым ударом по королевскому авторитету"?
Пы.Сы. Генуэзцы вроде бы жаб не едять, то французы точно ими не брезгуют, а вдруг и генуэзцы у них научились ихние филе и бедрышки употреблять? Деликатес, однако, "вустрицы"!

Отредактировал thor 23/9/2010 21:28
Верх страницы Низ страницы
Andrieu
Отправлено 17/10/2010 15:40 (#115216 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Senator

Сообщений: 164
1002525
Месяца два назад я педалировал идею практической стрельбы по доспехам, которая запала в душу некоторым камрадам.
Опыт был проведен в конце сентября группой лучников в рамках устроенного нами под Киевом падарма "Древо Александра Великого".
Использовали лук с силой натяжения, примерно, 32-35 кг. Стреляли, как я понял, боевыми бронебойными стрелами с не закаленными наконечниками шилообразной и пирамидальной формы.
Стрельба велась с расстояния 15-20 метров.
Стреляли по кольчуге (клепанной?) и нагруднику.
Сам я был занят проведением падарма и во время опыта не присутствовал.
Тем не менее вот результат (проскальзывают идиоматические выражения):
http://www.youtube.com/watch?v=DCywaYlQxWE

Каленые бодкины и лук на 60 кг, думаю, в сумме дали бы другие результаты.
А это о самом падарме, если кому интересно:
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=30083
Верх страницы Низ страницы
Владимир Тюшин
Отправлено 17/10/2010 23:55 (#115219 - в ответ на #115216)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Comes

Сообщений: 1314
1000100100100
Местонахождение: Москва

Лук с натяжением 32 кг (70 Дж энергия выстрела) сталь 1.5 мм не пробивает даже теоретически. Даже калеными стрелами. Ну если только совсем в упор...

У англичан есть ролик, они там лупят по 1.5мм кирасе из более мощных луков (95-ти и 100-фунтовых) - там дырки весьма внушительные получаются. Правда стреляют, такое ощущение, метров с 5-ти-7-ми...

http://www.youtube.com/watch?v=q-Xp56uVyxs&feature=related

Верх страницы Низ страницы
crdigger
Отправлено 18/10/2010 05:35 (#115221 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Miles

Сообщений: 7
0
>Действительно, наибольшее проникновения в цель достигается не при броске в упор, а с некоторой дистанции.

Есть подозрение на "парадокс лучника",дальше стрела меньше колеблется.К арбалету это не относится.
Верх страницы Низ страницы
Andrieu
Отправлено 18/10/2010 11:33 (#115222 - в ответ на #115219)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Senator

Сообщений: 164
1002525
Владимир Тюшин - 17/10/2010 21:55

<p>Лук с натяжением 32 кг (70 Дж энергия выстрела) сталь 1.5 мм не пробивает даже теоретически. Даже калеными стрелами. Ну если только совсем в упор...</p><p>У англичан есть ролик, они там лупят по 1.5мм кирасе из более мощных луков (95-ти и 100-фунтовых) - там дырки весьма внушительные получаются. Правда стреляют, такое ощущение, метров с 5-ти-7-ми...</p><p><a href="http://www.youtube.com/watch?v=q-Xp56uVyxs&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=q-Xp56uVyxs&feature=related</a></p>

Да, видел я этот английский ролик. Ниже плинтуса, поскольку железка совсем убитая. Такую даже теоретически нельзя на человеке представить.
Верх страницы Низ страницы
Владимир Тюшин
Отправлено 18/10/2010 12:27 (#115223 - в ответ на #115222)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Comes

Сообщений: 1314
1000100100100
Местонахождение: Москва

Andrieu - 18/10/2010 09:33 Да, видел я этот английский ролик. Ниже плинтуса, поскольку железка совсем убитая. Такую даже теоретически нельзя на человеке представить.
Согласен. Но луки все равно нужны мощные. Даже для такой убитой железки.

Простой (очень приблизительный и напальцевый) расчет: на 0.5мм стали (или на 1 слой кольчуги-миллиметровки) надо 25 Дж кинетической энергии стрелы с наконечником бодкин (около 1 кв.см площадь перфорации). Добавим еще 25 Дж на заброневое проникновение и еще сколько-то - на потерю энергии в полете (тяжелая 90г стрела теряет 25 Дж на дистанции 60м - если из лука в 70 кг натяжением, легкая 45 г - на дистанции 20-25 м). Вот и получаем - сталь 1.5-2 мм можно пробить только из лука с натяжением 60-70 кг (150 Дж). Из лука с натяжением 30-35 кг (70-75 Дж) - только 1 мм, и то - при стрельбе с достаточно близкого расстояния.

 

Верх страницы Низ страницы
Andrieu
Отправлено 20/10/2010 23:17 (#115242 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Senator

Сообщений: 164
1002525
Кстати, Владимир, наши-то стрелки, оказывается, таки пробили кирасу.
Правда, отверстия оказались совсем небольшими, т.е. острие стрелы никоим образом тела не коснулось бы.
Верх страницы Низ страницы
Владимир Тюшин
Отправлено 30/11/2010 15:50 (#115618 - в ответ на #115242)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Comes

Сообщений: 1314
1000100100100
Местонахождение: Москва
Andrieu - 20/10/2010 21:17 Кстати, Владимир, наши-то стрелки, оказывается, таки пробили кирасу.
Ну, значит, затесался там один лук, более мощный, чем 32 кг. Или железка "устала", после того, как ее кучу раз уже подолбили стрелами - такое тоже может быть...
Верх страницы Низ страницы
WilliamArcher
Отправлено 9/1/2011 08:41 (#115944 - в ответ на #56262)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Miles

Сообщений: 7
0
Местонахождение: Рига, Латвия
Как участник эксперимента и владелец этого 70-фунтового лонга добавлю :
после 3-го залпа кираса действительно была пробита, из моего лука, стрелами с короткими бронебойными некалеными бодкинами . Из 3 отверстий по крайней мере 1 было из-за повторного попадания стрелы в одну и ту же точку. Наконечник вошел на глубину максимум 1 см . Однозначно не смертельно...
Получается что "в зоне риска" находились в основном конники первого ряда , на кирасы которых были нацелены тысячи луков одновременно и шанс получить несколько стрел в одну и ту же точку был достаточно велик.
Верх страницы Низ страницы
Владимир Тюшин
Отправлено 9/1/2011 18:09 (#115958 - в ответ на #115944)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков



Comes

Сообщений: 1314
1000100100100
Местонахождение: Москва

WilliamArcher - 9/1/2011 06:41 Получается что "в зоне риска" находились в основном конники первого ряда , на кирасы которых были нацелены тысячи луков одновременно и шанс получить несколько стрел в одну и ту же точку был достаточно велик.
Первые ряды безусловно находились в зоне риска. Но (в этой ветке это уже обсуждалось) - не столько из-за угрозы пробития кирасы, сколько из-за высокой вероятности получить стрелу в щель забрала или в сочление доспеха. Когда стрелы летят "гуще, чем падает дождь" - такое очень возможно...

И конечно, для нанесения подобных повреждений 70-ти фунтового лука более чем достаточно. 100-фунтовый лук - уже изрядная роскошь.

Верх страницы Низ страницы
dracon
Отправлено 12/1/2011 21:31 (#115971 - в ответ на #115958)
Тема: RE: К вопросу об эффективности англ. луков


Magister equitum

Сообщений: 1473
10001001001001002525
*Первые ряды безусловно находились в зоне риска. Но (в этой ветке это уже обсуждалось) - не столько из-за угрозы пробития кирасы, сколько из-за высокой вероятности получить стрелу в щель забрала или в сочление доспеха.

Думаю, что правильный именно этот вариант. Пробитие может дать только прямой выстрел. Конница атакует на относительно узком фронте, где использование "тысяч лучников", бьющих прямой наводкой нереально - стрелять могут максимум два ряда, остальные - навесной стрельбой.
Верх страницы Низ страницы
Перейти на страницу : < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >
Просмотр страницы 7 [25 сообщений на странице]
Перейти на форум :
Искать на этом форуме
Версия для печати
Отправить ссылку на e-mail
zorich books


(Удалить все cookies этого сайта)
Работает MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software