Comes
Сообщений: 1127
  
| Vlad - 7/3/2013 15:45
По моему вот на этом форуме....
Спасибо, форум известный и тему я читал. Мало того, там есть видео, которое и натолкнуло меня на вопрос: "У кого можно об этом (о превосходстве в сложности метания) почитать?"
Вот видео:
дас
Как видите, если использовать такой тип пращи, то метать кестрос не просто, а, я бы осмелился сказать, чрезвычайно просто.
Описанию Полибия, конечно, на мой взгляд, более соответствует праща такого типа:
дада
Но, вообще, вряд ли можно по тому описанию отдать предпочтение какому-то варианту из ныне рекоструируемых.
Ясно, что, судя по видео, сам процесс метания из предложенного варианта не представляет никакой трудности.
Полагаю, оружие может не получить распространения по причинам
- ненужности, отсутствия для него достойных целей
- несоответствием затраченных средств на производство/содержание с результативностью вообще или по сравнению с другим типом такого оружия
- трудностями в применении/эксплуатации.
Трудностей я не заметил. Отсюда мой второй вопрос в предыдущем сообщении.
Сообщение Полибия говорит скорее о достаточной результативности, а на указанном сайте есть примечательная фраза: "That´s why the glandes remained and the cestros died soon" - в ответ на "compared to stones ,a cestro has similar range,compared to lead,~half the range". Допустим, вывод верный. Но свинец не пробъет доспех, а кестрос это вполне может сделать. Или я неправ? Или пробитие доспеха не являлось такой уж важной задачей?
|
Может это о плюмбате?
