|
Tribunus
Сообщений: 424
| Caesar - 6/8/2007 20:53
а можно ли привести краткий 1-2 примерчика забивания микроскопом по дельбюрку?
Пожалуйста, правда за давностью запамятовал только два самых очевидных для меня примера:
1. У одного римскорго историка, кажется Тацита (в случае чего меня поправят) есть фраза примерно такого типа "из-за недостатка железа германцы используют вместо мечей короткие копья" - далее Дельбрюк пускается в пространные рассуждения о том, какая длина копья была у германцев и что недостаток железа на эту длину никак не влиял и т.д. и т.п. И ведь действительно он прав, только вот и проблемы собственно никакой нет, все прямо сказано - "небыло железа на мечи и поэтому главным оружием у германцев были копья (для короткого наконечника который кстати упоминается в тексте метала явно надо меньше чем для меча), а что копья были короткими, так это просто факт никак с недостатком железа не связаный. Врядли кого-то фраза "у него не было денег на автомобиль и поэтому он купил себе синий мопед" заставит строить сложные объяснения того, что цвет краски на цену существенно не влияет.
2. Опять таки долго опровергается боевая эфективность строя "клин", при этом очень значительную роль играют "геометрические" аргументы, вроде того что при столкновении первый в клине встретится сразу с 3 врагами и т.п. Не буду впадать в демагогию и предлагаю поставить мысленный експеримент. Итак представьте стоите Вы и двое ваших другзей в ряд, а к вам идет амбал и за ним двое "шестерок" по бокам и на шаг-два сзади, явно пахнет дракой. Чувствуете ли Вы это самое преимущество? А ведь в момент столкновения вроде бы трое на одного... | |
|
|
Что такое просто, что такое сложно...
