|
Magister peditum
Сообщений: 2117
 
| Raider - 7/8/2007 19:08
Вообще то я еще спрашивал есть ли в источниках указания на относительную сложность различных перестроений и маневров. Но то ли таких указаний нет, то ли людям лень отвечать. Прямых указаний (типа "построить клин в два раза сложнее, чем линию, и в три раза сложнее, чем колонну") не помню:) Просто упоминания встречаются, но они очень "относительные" и их можно по-разному интерпретировать. Что для одних "быстро" - для других "медленно", что для римлян "беспорядок" - для германцев может оказаться "строем".. Скорость боя разная, дисциплина противника разная и т.п.
В целом - на первый взгляд - основное различие между "хаотичным" и "регулярным" строем - способность эффективно атаковать, сохраняя порядок.
Скажем, поражение Уоллеса при Фалкирке или Гарольда при Гастингсе связывают с тем, что пехота просто не смогла эффективно атаковать противника в плотном строю - и противник ее безнаказанно расстрелял. Похоже, что с галлами была примерно та же ситуация - они могли образовать "стену щитов" в обороне, но атаковали толпой.
В то же время Брюс перед Баннокберном или швейцарцы или всякие грекоримляне уже могли произвести эффективную атаку в сомкнутом строю.
А одно примеров "натасканности" фалангитов Филопемена - то, что они смогли пройти в строю какую-то сильно пересеченную местность и этим всех восхитили.
| |
|
|
Что такое просто, что такое сложно...
