Magister utriusque militiae
Сообщений: 4317
 
| Ваши слова:
"Кто спорит, что во временя ранней республики таковые промежутки в бою могли быть?"
Я вообще не понимаю, что это за "промежутки" и в чём они.
Ваши слова:
"Другой вопрос, что в какой это битве было-не знает никто. И вряд-ли узнает."
А вот метательное оружие использовалось в каждой битве.
Ваши слова:
"ТО, что дротоики и прочеее метательство использовалось в течении всего боя-это тоже не оспаривается."
Теперь, после моей статьи - не оспаривается. А кто об этом пишет до меня? Кто говорит о длительных перестрелках?
А теперь вернёмся к старым вопросам.
Ваши слова:
"Кострома в ответ на ваш тупой вопрос-в чём разница между пехотинцем и всадником очень верно заметил, что отличие в Лошади.Вы задали тупой вопрос-получили тупой ответ.Ключевое слово- Толькою.Где кострома сказал, что отличие всадника от пехотинца ТОЛЬКО в лошади?"
Я задал конкретный и ясный вопрос: в чем отличие между пешим боем и конным. Если бы мне задали такой вопрос, я бы написал минимум полстраницы текста. Вы ответили только "В лошади", и больше ничего. Вам был задан вопрос, Вы дали ответ. Вы сказали только то, что сказали, и я воспринял только то, что Вы сказали. Я не обязан догадываться, что там ещё бродило в Вашей голове, тем более, что Вы и на дальнейшие вопросы отвечали крайне маловразумительно.
Ваши слова:
"Да, я говорил что мне лехче мечом махать, чем дротик бросать, было дело. Было дело и проверялось возможность длительного рукопашного боя.Про то, что проверялась возможность длительного боя в плотном строю-это вы как всегда из пальца высосали, ну да не в этом дело."
Нет, дело именно в этом. Вы заявляли мне на "Воиновом поле" следующее (архив 3, сообщение 3702.htm):
"А то, что многочасовая схватка возможна,да ещо и в плотном строю-это проверено не раз разнообразными сторическими фектовальцами..."
Так что про плотный строй Вы сами сказали. Или Вы не помните свои собственные слова? Так это Ваши проблемы. Но у меня-то все ходы записаны.
И вообще, если речь не о плотном строе, а о разреженной толпе - то это вообще не о римлянах, а потому вообще в тему. Это как раз "имитаторы" сражаются разреженной шеренгой, а в настоящем бою сражались достаточно плотным строем.
Ваши слова:
"Причём речь шла о том, что невозможно провести перестроения во время боя.Типа одни и те-же люди бились всю битву."
Кто Вам это сказал? Речь шла о том, возможен ли многочасовой рукопашный бой пехоты против пехоты в плотных построениях в принципе. Практически все здравомыслящие люди согласны, что невозможен. Вы заявили, что возможен. Или Вы и от этого откажетесь?
Ваши слова:
"Так вот, Кострома никогда не заявлял, что перестроений по ходу боя не было и что одни и те-же войны бились по три часа."
А Вы можете доказать, что в античных битвах воины в первой шеренге сменялись прямо в ходе рукопашного боя?
Итак, где ясные и чёткие доказательства того, что я якобы вру (где именно, как именно, всё ясно покажите и чётко докажите) и что у меня якобы лживый характер?
|
Перенос Костроме
